справа № 0670/11533/11
категорія 11.5
21 грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Чернової Г.В. ,
при секретарі - Шакалові А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 13.09.2011 року та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19.09.2011 року, зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Житомирській області відкрити виконавче провадження на підставі постанови Корольовського районного суду міста Житомира по адміністративній справі № 2-а 123/11 від 18.01.2011 року. Вважає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно, з порушенням вимог чинного законодавства.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові та уточнив, що скасуванню підлягає постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження саме від 13.09.2011 року, а не від 19.09.2011 року, вказавши, що при написанні позову було допущено описку. Також зазначив, що державним виконавцем не було здійснено заходів по перевірці наслідків вжитих заходів щодо направлення клопотання до прокуратури про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб боржника за невиконання судового рішення.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, та пояснив, що відповідач діяв відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" в межах наданих повноважень, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
Вислухавши пояснення представників позвача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відповідача перебував виконавчий лист № 2-а-123/11, виданий Корольовським районним судом м. Житомира Житомирської області 01.03.2011 року про зобов'язання УПФУ в Корольовському районі м. Житомира здійснити з 20.02.2010 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії постраждалого 1 категорії інваліда 2 групи та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, передбачену ч.1 ст.50, ч.4 ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75% мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат, виконавче провадження по якому відкрито 12.03.2011 року, копії якої 14.03.2011 року за вих. 14/5308 направлено сторонам виконавчого провадження.
В добровільному порядку рішення суду виконано не було, в зв'язку з чим, 01.06.2011 року на боржника накладено штраф у розмірі 680,00 грн. та надіслано вимогу боржнику щодо виконання рішення.
29.07.2011 року державним виконавцем внесена постанова про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі в сумі 1360,00 грн. та в подальшому державним виконавцем до прокуратури м. Житомира 13.09.2011 року за вих. № 14/23767 надіслано повідомлення про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
В зв'язку з неможливістю виконання рішення суду по виконавчому листі №2-а-123/11 від 01.03.2011 року державним виконавцем, на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" було закінчено виконавче провадження, про що винесено постанову від 13.09.2011 року.
Крім того, судом встановлено, що під час перевірки фактів, викладених у зверненнях ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Житомирській області, стосовно виконання виконавчого листа № 2-а-123/11 від 18.01.2011 року встановлено відсутність порушень при виконанні даного виконавчого листа.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.
Статтею 30 Закону, встановлений 2-х місячний термін вжиття державним виконавцем заходів щодо виконання рішення немайнового характеру.
Відповідно до вимог ст. 89 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 37 Закону України " Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.
Закінчення виконавчого провадження з вищезазначених підстав передбачається у випадку зазначеному ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Зі встановлених судом обставин вбачається, що вжитими у встановленому законодавством порядку примусовими заходами, виконати рішення без участі боржника не було можливим, так як рішенням суду зобов'язано конкретного суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату коштів, тобто вчинення дій, які входять виключно до його компетенції, та їх вчинення не залежить від волі та дій державного виконавця.
Таким чином, суд оцінивши докази, наявні у справі, приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2011 року, діяв правомірно, в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому будь-які законні підстави для скасування вказаної постанови відсутні.
Що стосується вимоги позивача зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відкрити виконавче провадження на підставі постанови Корольовського районного суду міста Житомира по адміністративній справі № 2-а 123/11 від 18.01.2011 року, то вона є безпідставною, оскільки ч.1 ст. 50 Закону, зокрема, передбачено, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. В даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги.
Крім того, посилання позивача на те, що на нараді управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 26.10.2011 року було заявлено, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, та до даного часу позивачу не надано відповідь є безпідставними, так як згідно даних протоколу наради від 26.10.2011 року вбачається, що інформацію стану виконання виконавчого провадження листа № 2а-123/11, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 01.03.2011 року, взято до відома та постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2011 року не підлягає скасуванню. Крім того, стягувачу було роз'яснено про те, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк з дня винесення постанови про відкриття провадження, та роз'яснено порядок оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження в десятиденний строк з моменту її отримання у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Суд також не приймає до уваги твердження представника позивача що відповідач порушив норми Закону України "Про виконавче провадження", а саме не пересвідчився про отримання прокуратурою м. Житомира повідомлення про порушення кримінальної справи відносно боржника виконавчого провадження, оскільки відповідно до ст 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Також слід зазначити, що Закон України "Про виконавче провадження" не зобов'язує державного виконавця перевіряти наслідки вжитих заходів щодо направлення клопотання про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб боржника за невиконання судового рішення.
Зважаючи на викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки вони є безпідставними.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження" ст.ст. 158-163,254 КАС України, суд,-
постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 13.09.2011 року та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Г.В. Чернова
Повний текст постанови виготовлено: 27 грудня 2011 р.