справа № 0670/3471/11
категорія 8.2.6
14 грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
при секретарі - Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Климчук" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
Приватне підприємство "Климчук" звернулося до суду з позовами, в яких просило визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Житомирському районі по проведенню невиїзної позапланової документальної перевірки і скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000422301 від 25 березня 2011 року. При цьому зазначило, що податковим органом перевірка Підприємства була проведена на підставі листа військового прокурора Житомирського гарнізону, що суперечить вимогам пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України. Також порушення процедури проведення перевірки виявилося у ненаправлені відповідачем письмового запиту про надання пояснень і їх документальних підтверджень, за таких обставин є незрозумілим, на підставі яких первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів Державною податковою інспекцією у Житомирському районі були зроблені висновки про заниження Приватним підприємством "Климчук" податку на прибуток в розмірі 36909,00 грн. У зв'язку з не витребуванням у Підприємства і не дослідженням відповідачем первинних документів неправомірним є і рішення № 0000422301 від 25 березня 2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 46136, 00 грн., з яких: 36909, 00 грн. основний платіж і 9227, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що податкове повідомлення-рішення № 0000422301 від 25 березня 2011 року є правомірним, прийнятим на підставі обґрунтованих висновків перевірки про заниження позивачем за період, що перевірявся, податку на прибуток в сумі 36909, 00 грн. З огляду на це, доводи позивача про неправомірність проведення перевірки і прийнятого за її результатами рішення носять формальний характер та не спростовують виявлених порушень.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що під час проведеної працівниками Державної податкової інспекції у Житомирському районі невиїзної позапланової документальної перевірки Приватного підприємства "Климчук" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків - Казенним підприємством "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"", за березень-квітень 2008 року виявлено порушення вимог пункту 4.1 статті 4, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: заниження позивачем податку на прибуток на 36909,00 грн. внаслідок заниження валового доходу за період, що перевірявся, на 147635, 00 грн. - вартості поточного ремонту будівель Казенного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"", що знаходяться за адресою: смт. Новоівницьке, Андрушівський район, Житомирська область.
За результатами перевірки складено акт № 555/23-0/32313739/0110 від 17 березня 2011 року.
На підставі вказаного акта перевірки Державною податковою інспекцією у Житомирському районі 25 березня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000422301 про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на 46136, 00 грн., у тому числі: 36909, 00 грн. основного платежу і 9227, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Щодо призначення і проведення перевірки суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Зокрема, згідно з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Документальна позапланова невиїзна перевірка, відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Із змісту вказаних норм слідує, що документальна невиїзна позапланова перевірка у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Перевірка проводиться на підставі отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації.
Як встановлено судом, невиїзна позапланова документальна перевірка Приватного підприємства "Климчук" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків - Казенним підприємством "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"", за березень-квітень 2008 року була проведена на підставі наказу начальника Державної податкової інспекції у Житомирському районі В.І. Ростема № 117 від 10 березня 2011 року. Вказаний наказ був отриманий ОСОБА_2 11 березня 2011 року, про що є відповідна відмітка на ньому.
Також встановлено і зазначено у наказі № 117 від 10 березня 2011 року, підставою для його винесення і проведення перевірки став лист військового прокурора Житомирського гарнізону № 327 від 25 січня 2011 року, у якому повідомлялося, що Приватним підприємством "Климчук" у квітні 2008 року було проведено поточний ремонт будівель Казенного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"" (при тому, що видами діяльності позивача за КВЕД є: діяльність кафе, оптова торгівля текстильними товарами і роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту) без оформлення трудових й інших цивільно-правових договорів, розрахунок за виконані роботи проводився готівкою без оформлення бухгалтерських документів, без сплати відповідних податків, із завищенням вартості робіт на 24, 6 тис. грн., крім того, Приватним підприємством "Климчук" задекларовано за 2008 рік податок на прибуток у розмірі 0 грн.
Як пояснила представник позивача, Державною податковою інспекцією у Житомирському районі після отримання вказаного листа Підприємству письмовий запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень не направлявся, жодні документи, які б підтверджували здійснення господарських операцій з Казенним підприємством "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"", позивачем відповідачеві не направлялися.
Всупереч вимогам частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Державною податковою інспекцією у Житомирському районі доводи представника Підприємства спростовані не були, не було надано докази направлення вказаного запиту й отримання будь-яких документів.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до виснову, що Державною податковою інспекцією у Житомирському районі було порушено порядок призначення і проведення невиїзної позапланової документальної перевірки Приватного підприємства "Климчук", оскільки вона призначена на підставі листа військового прокурора Житомирського гарнізону, який у розумінні Податкового кодексу України не може бути такою підставою, Підприємству не направлявся запит про надання пояснень з-приводу викладених у вказаному листі порушень та їх документальних підтверджень, податковому органу позивачем не надавалися будь-які документи, а тому дії Державної податкової інспекції у Житомирському районі суду по проведенню невиїзної позапланової документальної перевірки Приватного підприємства "Климчук" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків - Казенним підприємством "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"", за березень-квітень 2008 року є неправомірними.
Стосовно податкового повідомлення-рішення № 0000422301 від 25 березня 2011 року.
В акті перевірки № 555/23-0/32313739/0110 від 17 березня 2011 року зазначено, що позивачем у порушення вимог пункту 4.1 статті 4, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено податок на прибуток за березень-квітень 2008 року на 36909, 00 грн. внаслідок не віднесення до складу валового доходу за цей період 147635, 00 грн. - вартості поточного ремонту будівель Казенного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"", що знаходяться за адресою: смт. Новоівницьке, Андрушівський район, Житомирська область.
Відповідно до пунктів 3-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 22 грудня 2010 року № 984, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
В зазначеному Порядку мова йде про акт як джерело інформації для прийняття рішення податковим органом за результатами проведеної ним перевірки.
Як вже було встановлено судом, невиїзна позапланова документальна перевірка Приватного підприємства "Климчук" була призначена і проведена з порушенням вимог податкового законодавства, зроблені у її ході висновки не підкріплені належними доказами та позивач був позбавлений можливості подати всі документи на підтвердження правомірності декларування податку на прибуток за період, що перевірявся.
Згідно з частиною 3 статті 70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки перевірка проведена без дотримання встановленої чинним законодавством процедури, тому висновки такої перевірки не можуть лягати в основу прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Враховуючи викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Житомирському районі по проведенню невиїзної позапланової документальної перевірки Приватного підприємства "Климчук" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Казенним підприємством радіотехнічного обладнання "Промінь" за період березень-квітень 2008 року.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Житомирському районі від 25 березня 2011 року №0000422301.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 19 грудня 2011 р.