справа № 0670/375/11
категорія 8.1
19 липня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попова О. Г. ,
при секретарі - Маленівському А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про визнання протиправною відмови,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову ДПІ у м.Житомирі про визнання уточнюючих розрахунків податкових зобов"язань з податку на додану вартість як податкової звітності, скасувати рішення №72807/10/28-01 про відмову ДПІ у м.Житомирі про визнання уточнюючих розрахунків податкових зобов"язань з податку на додану вартість як податкової звітності та зобов"язати ДПІ у м.Житомирі прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов"язань з податку на додану вартість, а також просить стягнути на користь ТОВ "Обербетон Україна" сплачений судовий збір у розмірі 3,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем прийнято рішення №72807/10/28-01, яким відмовлено у визнанні поданих ТОВ "Обербетон Україна" уточнюючих розрахунків податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень, липень, червень та травень місяць 2010 року податковою звітністю, так як позивачем не подавались декларації за ті ж періоди. Позивач зазначає, що ним у відповідності до вимог податкового законодавства подавались декларації з ПДВ за вересень, липень, червень та травень місяць 2010 року, однак, вони не були визнані як податкова звітність, що оскаржено в судовому порядку позивачем. Тому вважає, що відмова податкового органу є протиправною, а прийняте рішення підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що, хоча на даний час рішення податкового органу про невизнання декларацій позивача з ПДВ скасовані в судовому порядку, вони були чинними на час прийняття оскаржуваного рішення щодо уточнюючих розрахунків.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 03.12.2010 року ДПІ у м.Житомирі було прийнято рішення №72807/10/28-01, яким відмовлено у визнанні поданих ТОВ "Обербетон Україна" уточнюючих розрахунків податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень, липень, червень та травень місяць 2010 року податковою звітністю.
Підставою для відмови у визнанні уточнюючих розрахунків податковою звітністю відповідач зазначив, що дані уточнюючі розрахунки не можуть бути визнані як податкова звітність так як їх заповнено з порушення вимог п.5.1 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (із змінами та доповненнями), а саме - в уточнюючих розрахунках коригуються періоди, за які податкові декларації не подавались.
Пунктом 5.1. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
Позивачем оскаржувались рішення податкового органу про невизнання деклараціїй з ПДВ за відповідні періоди. Розгляд даної адміністративної справи відкладався до розгляду адміністративних справ Житомирським окружним адміністративним судом № 2а-7805/10, №2а-6612/10, №2а-8777/10, №2а-8632/10.
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року по справі №2а-6612/10 позов ТОВ "Обербетон України" задоволено в повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року залишено без розгляду.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року по справі №2а-7805/10 позов ТОВ "Обербетон України" задоволено в повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року залишено без змін.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 року по справі №2а-8632/10 позов ТОВ "Обербетон України" задоволено в повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 року залишено без змін.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 року по справі №2а-8777/10 позов ТОВ "Обербетон України" задоволено в повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 року залишено без змін.
Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З урахуванням наведеного та у відповідності до ст.72 КАС України суд вважає, що у ДПІ у м.Житомирі були відсутні підстави для відмови у визнанні уточнюючих розрахунків з ПДВ за відповідні періоди 2010 року, а тому рішення №72807/10/28-0 від 03.12.2010 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3195 від 11.01.2011 р.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та керуючись ч.4 ст. 72, ст.ст.86, 94, 158-162,254 КАС України, суд-
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати відмову ДПІ у м.Житомирі про визнання уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість як податкову звітність - протиправною.
Скасувати рішення ДПІ у м.Житомирі №72807/10/28-01 про відмову у визнанні уточнюючих розрахунків з ПДВ та зобов"язати ДПІ у м.Житомирі прийняти уточнюючі розрахунки податкових зобов"язань з податку на додану вартість .
Відшкодувати позивачу понесені судові витрати в сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України через Головне управління держказначейства в Житомирській області.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлено: 25 липня 2011 р.