справа № 0670/6889/11
категорія 11.5
13 жовтня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Попової О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Житомирі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови від 18.03.2011 року ВП №22324070,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області ВП №22324070 від 18.03.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду. В обґрунтування позову зазначає, що першу постанову відповідача про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. від 26.01.11 року по виконавчому провадженню №22324070 оскаржено в судовому порядку. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року в задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови від 26.01.2011 року по ВП №22324070 відмовлено. На час звернення позивача до суду вказана постанова оскаржена в апеляційному порядку. Не дивлячись на всі проведені позивачем дії по оспорюванню постанови про накладення штрафу на управління від 26.01.2011 року, державний виконавець постановою від 18.03.2011 року наклав на управління штраф, що, на думку позивача, є неправомірним.
Згідно письмової заяви, позивач просить розглянути справу без участі його представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено обов'язку щодо зупинення виконання рішення з підстав оскарження у суді винесених у ході виконання штрафних санкцій. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити та справу розглядати у письмовому провадженні.
Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за її відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у відповідності до п.4 ст.122 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши наявні у справи матеріали, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.11.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області було винесено постанову ВП №22324070 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 09.02.2009 року по справі №2а-335/08, яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Вказаною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання 7 днів і її копія направлена сторонам виконавчого провадження 04.11.2010 року, відповідно до супровідного № 14/28746.
Позивач листом №2021 від 15.11.2010 року повідомив відповідача про те, що на виконання виконавчого листа зроблено перерахунок недоплачених коштів. При цьому позивач зазначив, що особова справа стягувача разом із розпорядженням про перерахунок направлена до обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
В подальшому позивач листом №2205 від 07.12.2010 року повідомив відповідача, що Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, керуючись бюджетним законодавством України, зазначив про неможливість здійснення даного перерахунку
За невиконання рішення суду без поважних причин, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області постановою ВП №22324070 від 26 січня 2011 року на боржника було накладено штраф у розмірі 340,00 грн. та встановлено новий строк для виконання рішення.
Вказана постанова Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області постановою ВП №22324070 оскаржена позивачем в судовому порядку.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року в задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови від 26.01.2011 року по ВП №22324070 відмовлено.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської міської ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року залишено без задоволення, а постанову - без змін.
За невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця без поважних причин, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області постановою ВП №22324070 від 18.03.2011 року на боржника було накладено штраф у розмірі 680,00 грн..
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Відповідно до ст.76 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.
У відповідності до ст.87 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання; постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.
Таким чином, суд оцінивши докази, наявні у справі, приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про накладання штрафу в розмірі 680,00грн. діяв правомірно, в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому будь-які законні підстави для скасування вказаної постанови відсутні.
При цьому суд враховує, що на момент винесення оскаржуваної постанови рішення суду за виконавчим листом повністю не виконано, інформація щодо вжиття заходів та доказів виконання рішення у повному обсязі до підрозділу примусового виконання рішень не надходила.
Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено обов'язку щодо зупинення виконання рішення з підстав оскарження у суді винесених у ході виконання штрафних санкцій постанов.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст.128, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-
постановив:
В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Новоград - Волинської міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови від 18.03.2011 року ВП №22324070 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Г. Попова