Донецький окружний адміністративний суд
про відстрочення виконання судового рішення
11 травня 2012 р. Справа № 2а-13810/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді : Кірієнко В.О.
при секретареві: Новіковій А.В.
за участю:
представника заявника: Родіни І.С.
представника позивача: Чебаненко Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про відстрочення виконання рішення суду за адміністративним позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та стягнення пені,-
Заявник - Приватне акціонерне товариство «Укрвуглебуд» звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 21 грудня 2009 року, яким постановлено стягнути Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97 р/р 2600801300041, ДОВ ТОВ «Укрпромбанк» м. Донецьк, МФО 335924, ЄДРПОУ 30556313) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (83073 м. Донецьк вул. Університетська буд.91, р/р 31216230700001 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 13492430) адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 575012 (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч дванадцять) грн. 00 коп., з яких: адміністративно - господарські санкції у розмірі 553748 (п'ятсот п'ятдесят три тисячі сімсот сорок вісім) грн. 00 коп. та пеня у розмірі 21264 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 00 коп.
В обґрунтування заяви вказав, що станом на теперішній час підприємство знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі, що пояснюється нестабільною роботою підприємства по здобичі вугілля, відсутністю замовлень, несвоєчасною сплатою грошових коштів за відвантажене вугілля.. За підсумками фінансово-господарської діяльності за 2011 рік дебіторська заборгованість контрагентів складає 210700,00 грн., кредиторська заборгованість підприємства перевищила дебіторську на 199071,00 грн. Крім того, має місце скорочення штатної одиниці працівників з 22.07.2012 року на 9 штатних одиниць в адміністративно - управлінському корпусі та 10 одиниць у виробничому персоналі (наказ № 10/1 від 13.04.2012 року) у зв'язку із чим, в даний момент передбачені трудовим законодавством заходи.
Отже, відповідно до заяви про відстрочення виконання судового рішення, ПАТ «Укрвуглебуд» просив відстрочити його виконання строком на 3 роки, а саме до 01 травня 2015 року.
В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечував, письмових заперечень суду не надав.
Заслухавши представника заявника, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року строком до 01 травня 2015 року підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, було задоволено у повному обсязі, у зв'язку із чим було вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97 р/р 2600801300041, ДОВ ТОВ «Укрпромбанк» м. Донецьк, МФО 335924, ЄДРПОУ 30556313) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (83073 м. Донецьк вул. Університетська буд.91, р/р 31216230700001 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 13492430) адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 575012 (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч дванадцять) грн. 00 коп., з яких: адміністративно - господарські санкції у розмірі 553748 (п'ятсот п'ятдесят три тисячі сімсот сорок вісім) грн. 00 коп. та пеня у розмірі 21264 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 00 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
З матеріалів справи вбачається, що за підсумками фінансово-господарської діяльності за 2011 рік дебіторська заборгованість контрагентів складає 210700,00 грн., кредиторська заборгованість підприємства перевищила дебіторську на 199071,00 грн. (звіт про фінансові результати за 2011 рік та баланс станом на 31 грудня 2011 року).
Вказаний факт підтверджує існуючі проблеми в господарській діяльності та перешкодження своєчасному виконанню судового рішення.
Крім того, суд враховує той факт, що у травні та у листопадів 2011 року боржником було отримано фінансову допомогу на основі повернення, а саме в травні у розмірі 12150900,00 грн., у листопаді у розмірі 4429500,00 грн., що в свою чергу підтверджує критичне фінансове становище, що обумовлено великою дебіторською заборгованістю та недостачу грошових коштів.
Також, зазначені обставини підтверджуються продовженням дії мирової фінансової кризи, що є загальновідомою обставиною, яку не потрібно доказувати відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України.
Отже, фінансове становище Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» не стабільне та значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською свідчить про залежність підприємства від кредиторів. Разом з цим, має місце зріст собівартості товарної вугільної продукції, отримані доходи не покривають витрати на виробництво товарної вугільної продукції, що в свою чергу призвело до збитковості підприємства та відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України зазначені обставини є підставами для відстрочення виконання судового рішення.
Втім, суд враховує, що вимоги про відстрочення також мають бути обґрунтовані, а судове рішення з наслідками їх розгляду - мотивованими.
З наданих відповідачем доказів не вбачається підстав для твердження про те, що обставини, які ускладнюють виконання судового рішення зараз, будуть усунуті саме після 01 травня 2015 року. Крім того, суд звертає увагу на той факт, що заявнику вже було надано відстрочення виконання судового рішення строком на 2 роки ухвалою суду від 23.04.2010 року.
Втім, суд приймає до уваги заходи, що були прийняті ПАТ «Укрвуглебуд», спрямовані на погашення заборгованості та стабільність фінансового стану підприємства, а саме фінансування закупівлі нового обладнання та матеріалів та поступове погашення заборгованості по заробітній платі робітникам та нараховані податки.
Тому суд, виходячи з сукупності наявних у матеріалах справи доказів вважає, відстрочення виконання постанови від 21 грудня 2009 року до 1 травня 2014 року з дня набрання ухвалою законної сили достатнім строком, після якого може бути з'ясовано продовження існування обставин, які є підставою для твердження про ускладненість виконання судового рішення.
При цьому суд звертає увагу на те, що після закінчення цього строку відповідач не втрачає права звернутися до суду з клопотанням про розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду. У цьому разі ним мають бути надані достатні докази в обґрунтування строків, на які він може просити розстрочення (відстрочення) виконання рішення.
Зважаючи на наведене, суд відповідно до ст. 263 КАС України заяву Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про відстрочення виконання рішення суду про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та стягнення пені від 21 грудня 2009 року, задовольняє частково, відстрочивши виконання зазначеної постанови до 01 травня 2014 року з дня набрання ухвалою законної сили.
Керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Вимоги Приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про відстрочення виконання рішення суду до 01 травня 2015 року за адміністративним позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства «Укрвуглебуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та стягнення пені - задовольнити частково.
Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року по адміністративній справі 2-а-13810/09/0570 строком на 2 роки, а саме до 01 травня 2014 року.
В решті вимог відмовити.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом із постановою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційн ому порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кірієнко В.О.