Донецький окружний адміністративний суд
про визнання причин пропуску строку поважними
16 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/3211/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Логойди Т.В.,
секретар судового засідання Чегринець А.М.,
з участю представника позивача Єгорової О.Ю., представника відповідача Бабіч Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Димитрові Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,
У березні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просило визнати неправомірними дії відповідача та стягнути з нього понесені органом Пенсійного фонду України витрати за період з 01 липня 2011 року по 30 вересня 2011 року на загальну суму 14003,73 грн., а саме пенсії у зв'язку з втратою годувальника і витрати на їх доставку по наступним особам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37
Ухвалою судді Донецького оружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року справу прийнято до провадження судді Логойда Т.В., зокрема визнано явку представника Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області обов'язковою, зобов'язано позивача надати суду певні докази, зокрема докази в підтвердження чи спростування доводів відповідача по недотримання строку звернення до суду з позовом щодо періоду за липень та серпень 2011 року.
На виконання вказаної ухвали позивач надав докази в спростування доводів відповідача по недотримання строку звернення до суду з позовом щодо періоду за липень та серпень 2011 року, а саме докази того, що позивач з вказаним позовом з дотриманням процесуального строку вже звертався до суду у 2011 році, однак ухвалою Донецького оружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року (справа №2а/0570/21727/2011) через повторне неприбуття представника позивача в судове засідання позов залишено без розгляду і роз'яснено право повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Про наявність вказаної ухвали позивач дізнався 25 січня 2012 року з листа голови Донецького оружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року. 13 березня 2012 року повторно звернувся до суду з даним позовом.
У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині стягнення з відповідача коштів щодо періоду за липень та серпень 2011 року поважними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Логойда Т. В.