Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
31 серпня 2011 р. Справа № 2а/0570/12835/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Папазової Г.П.
при секретарі Нетреби А.Ю.
за участю
позивача ОСОБА_1
представників позивача ОСОБА_2 за дов. від 07.07.2011р.
ОСОБА_3 за дог. від 30.08.2011р.
представника відповідача -
Донецької міської ради ОСОБА_4 за дов. від 03.03.2011р.
представника відповідача -
Управління освіти і науки Донецької
обласної державної адміністрації ОСОБА_5 за дов. від 09.08.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, Управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2011р. № 5/39 та визнання протиправною бездіяльності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Донецької міської ради, Управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення від 15.04.2011 року № 5/39 «Про ліквідацію Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 111 Донецької міської ради Донецької області, визнання протиправною бездіяльності Управління освіти і науки, що призвела до прийняття протиправного рішення.
У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що прийняття протиправного оскаржуваного рішення може призвести до грубих порушень законодавства про освіту, порушення Конституції України та прав дітей на доступну освіту. На сьогоднішній день, крім протиправної ліквідації школи, здійснюється підготовка до вивільнення працівників школи та повідомлення про припинення державної реєстрації школи. У випадку задоволення позовних вимог позивача знадобиться багато зусиль для поновлення порушених прав дітей, їх батьків та вчителів.
Позивач та другий представник позивача дане клопотання підтримали.
Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечували, оскільки на теперішній час дія оскаржуваного рішення зупинена ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.05.2011 року. Відтак відсутня небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Рішенням Донецької міської ради від 15.04.2011 року № 5/39 вирішено ліквідувати з 01.07.2011 року Донецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 111.
В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька перебуває на розгляді справа № 2а-5089/11 за позовом ОСОБА_6 до Донецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2011 року № 5/39.
В межах розгляду даної справи ухвалою суду від 27 травня 2011 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року вказана ухвала залишена без змін.
Таким чином на теперішній час дія рішення Донецької міської ради від 15.04.2011 року № 5/39 «Про ліквідацію Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 111» зупинена. Тобто відсутні обставини, передбачені приписами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких є необхідність вжиття заходів забезпечення позову.
Звертаючись до суду з даним клопотанням представник позивача посилається на те, що в іншій справі ухвала про забезпечення позову може бути скасована.
Проте суд не погоджується з такими доводами представника, оскільки в разі реального виникнення обставин, які зроблять необхідним застосування заходів забезпечення позову, позивач може звернутися з таким клопотанням на будь-якій стадії судового розгляду, навіть при розгляді справи в апеляційній інстанції, що визначено приписами частини 2 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, згідно ч. 5, 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно і оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання. Таким чином ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 травня 2011 року підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Тобто суд наголошує, що саме на теперішній час відсутні обставини, передбачені приписами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких є необхідність вжиття заходів забезпечення позову.
З огляду на викладене, враховуючи те, що оскаржуване рішення було зупинено ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 травня 2011 року, суд вважає, що відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, відтак в клопотанні представника позивача слід відмовити за безпідставністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Папазова Г.П.