Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4208/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12:00
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С.,
при секретарі судового засідання Дмитроняк А.С.,
за участю:
представника відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 08.05.2012 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2010 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.04.2011 року, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2010 року ВП №19539890, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.04.2011 року ВП №19539890, зобов'язання зняти арешт з Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 311 ч. 1 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке являється індивідуальною власністю позивача. На думку позивача, відповідач повинен був виявити неточність у виконавчому документі та вироку суду, та відмовити у відкритті виконавчого провадження.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову посилаючись на те, що спірні рішення прийняті на підставі та в межах повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», тому в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2009 року у справі №1-131/09, який ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2010 року залишено без змін, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 311 ч. 1 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке являється його індивідуальною власністю.
На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданого 10 травня 2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про конфіскацію на користь держави майна, яке належить ОСОБА_2 на праві особистої власності.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 01 червня 2010 року ВП №19539890 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 10 травня 2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про конфіскацію на користь держави майна, яке належить ОСОБА_2 на праві особистої власності.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 07 квітня 2011 року ВП №19539890 накладено арешт на Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
В силу ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
За приписами ст. 24 цього Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:
1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;
2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону;
3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;
4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення;
5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;
6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону;
7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, виконавчий лист, виданий 10 травня 2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 16 лютого 2010 року). Відтак суд приходить до висновку, що у відповідача не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі спірного виконавчого листа.
Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що у вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2009 року у справі №1-131/09 не визначено перелік майна, що підлягає конфіскації на користь держави. Зазначені обставини, на думку суду свідчать про те, що позивач фактично не погоджується із рішенням суду у кримінальній справі, однак адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо надання оцінки рішення суду прийнятого в рамках кримінального судочинства.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2010 року прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", тому доводи позовної заяви не ґрунтуються на нормах матеріального права.
Решта позовних вимог щодо скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.04.2011 року ВП №19539890, зобов'язання зняти арешт з Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є похідними, тому також не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2010 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.04.2011 року, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанови прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 08 травня 2012 року за участю представника відповідача. Постанова у повному обсязі складена 11 травня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дмитрієв В.С.