21 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/9534/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рищенко А. Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТМАН» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій, -
01.08.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТМАН» з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій.
Ухвалою суду від 02.08.2011 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Судове засідання було призначене на 15 год. 00 хв. 13.01.2012 року, про що сторони були повідомлені належним чином. Це підтверджується поштовим повідомленням.
13.01.2012 року позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надавав. Це підтверджується поштовим повідомленням, що повернулось. Враховуючи дані обставини справи, суд ухвалив рішення про відкладення розгляду справи.
21.03.2012 року позивач у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки також не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надавав, хоча був повідомлений належним чином. Це підтверджується конвертом, що повернувся з адреси позивача, вказаною у відповідному держаному реєстрі та у позовній заяві.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про це постановляє ухвалу.
Таким чином, суд вважає за необхідне адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТМАН» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТМАН» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій - залишити без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя А. Ю. Рищенко