про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову
27 лютого 2012 року Справа № 2а/0370/495/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ковальчуку В.Д.,
при секретарі судового засідання Курбаю О.В.,
за участю представника позивача Гриценка В.І.,
представника відповідача Мосійчук Л.М., Климчука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 5 вимоги №03-040-14014/630,
Луцький міський центр зайнятості звернувся до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 5 вимоги №03-040-14014/630.
Позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 5 вимоги Державної фінансової інспекції у Волинській області №03-040-14014/63, оскільки з реалізацією вимоги на думку позивача існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Представник позивача клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав.
Представники відповідача клопотання позивача не визнали та у зв'язку з відсутністю підстав просили відмовити у забезпеченні клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача та представників відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно із частиною 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не зазначив та не вказав будь-яких обґрунтувань щодо необхідності забезпечення позову у спосіб зупинення дії пункту 5 вимоги №03-040-14014/630 від 27 січня 2012 року.
При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом не встановлено та позивачем не наведено очевидних підстав, які б свідчили, що існує небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не встановлено очевидних підстав, які б свідчили про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання Луцького міського центру зайнятості про забезпечення цього позову у спосіб зупинення дії пункту 5 вимоги фінансової інспекції №03-440-14-14/630 від 27 січня 2012 року необхідно відмовити за відсутністю підстав.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117,118 КАС України, суд
Відмовити Луцькому міському центру зайнятості в задоволенні клопотання про забезпечення позову у спосіб зупинення дії пункту 5 вимоги фінансової інспекції №03-440-14-14/630 від 27 січня 2012 року в справі за адміністративним позовом Луцького міського центру зайнятості до Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 5 вимоги №03-040-14014/630.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий В. Д. Ковальчук