Рішення від 17.05.2012 по справі 2605/5355/12

Ун.№2605/5355/12

Пр.№2/2605/2629/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на наступне.

27.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11149144000/2. Відповідно до умов даного договору, відповідачу був наданий кредит в сумі 6 337,50 грн., зі сплатою 18,5% річних, який відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути в повному обсязі не пізніше 27.07.2014 року. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11 014,02 гривень.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом неодноразового направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що згідно ч.5 ст.74 ЦПК України свідчить про належне вручення відповідачу судової повістки. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11149144000/2 (а.с.15-23). Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 6 337,50 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 27.07.2014 року згідно з п. 1.2.2 Кредитного договору та Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 18,5 річних.

Після укладення договору, відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів.

Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всякого строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.6.4 Кредитного договору відбувається з 01. по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Згідно п.7.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредит, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми прострочено платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Згідно розрахунків наданих позивачем, перевірених судом, станом на 25.02.2012 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 11 014,02 грн., з яких:

1. 4 658,17 гривень -кредитна заборгованість;

2. 5 108,30 гривень -заборгованість по процентам;

3. 575,67 гривень -пеня за прострочення сплати процентів;

4. 671,88 гривень -пеня за прострочення сплати кредиту.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань, визначених кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»суму боргу у розмірі 11 014 (одинадцять тисяч чотирнадцять) грн. 02 коп. та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко

17.05.2012 Справа № 2605/5355/12

Попередній документ
24101017
Наступний документ
24101019
Інформація про рішення:
№ рішення: 24101018
№ справи: 2605/5355/12
Дата рішення: 17.05.2012
Дата публікації: 22.05.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу