16.05.2012 Справа № 2-386/12
Справа № 2-386/2012
07 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Фоменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житло сервіс «Приозерне»ЖЕО № 502, про встановлення порядку користування квартирою, стягнення боргу за комунальні послуги, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення порядку користування квартирою та підсобними приміщеннями,
Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 04 листопада 1972 року він уклав з відповідачем шлюб, який рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2004 року був розірваний.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року розподілено майно подружжя та за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано право власності по ? частині за кожним квартири АДРЕСА_1 без виділення часток в натурі.
Спірна квартира є трикімнатною, позивач користується кімнатою площею 11, 3 м2, в той час як в користуванні відповідача знаходиться кімната площею 17, 9 м2 з балконом площею 1, 3 м2, інша кімната площею 11, 7 м2 зачинена відповідачем на ключ з невідомих позивачу причин.
Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача з питанням провести виділ частки квартири, яка знаходиться в їхній спільній частковій власності, проте відповідач згоди на виділ в натурі частини квартири не надає, що унеможливлює вирішення питання про користування зазначеною квартирою.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить виділити йому в натурі частку із майна, що знаходиться в спільній частковій власності його та відповідача, а саме: квартири АДРЕСА_1 в м. Києві шляхом виділення ОСОБА_1 двох кімнат жилою площею 11, 7 м2 ( для проживання) та 11, 3 м2 ( для наукової діяльності); виділити ОСОБА_2 кімнату жилою площею 17, 9 м2; місця загального користування , а саме: кухню площею 8, 7 м2, ванну кімнату площею 2, 6 м2, туалет площею 1, 0 м2 та коридор площею 14, 6 м2 залишити у спільній власності позивача та відповідача; розподілити особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві на два особових рахунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням виділеного в натурі майна для кожної особи.
В судовому засіданні позивач змінив предмет позову. Просив виділити йому в користування кімнату жилою площею 11, 7 м2 та кімнату ( для проживання) та кімнату жилою площею 11, 3 м2 ( для наукової діяльності); виділити в користування ОСОБА_2 кімнату жилою площею 17, 9 м2; підсобні приміщення: кухню площею 8, 7 м2, ванну кімнату площею 2, 6 м2, туалет площею 1, 0 м2 та коридор площею 14, 6 м2 залишити у спільному користуванні позивача та відповідача; стягнути з відповідача на користь позивача ? частину від сплаченої суми заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі у розмірі 7 506, 56 грн.; стягнути з відповідача на свою користь ? частину від сплаченої суми заборгованості за електричну енергію у сумі 240, 32 грн.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1700, 0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120, 0 грн. Від раніше заявлених позовних вимог відмовився.
Відповідачка позов не визнала. Просила залишити в користуванні позивача кімнату площею 11, 3 м2, в користуванні відповідачки кімнату площею 17, 9 м2, кімнату жилою площею 11, 7 м2 та підсобні приміщення - в спільному користуванні. Натомість відповідачка звернулася із зустрічним позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким в задоволенні основного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є в спільній частковій власності та розподілу особового рахунку відмовити .
ОСОБА_1 зустрічний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 04 листопада 1972 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, який рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2004 року був розірваний.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року за позивачем та відповідачем визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві, по ? частині за кожним.
Судом також установлено, що між позивачем та відповідачем виник спір щодо порядку користування трикімнатною квартирою. Відповідно до технічного паспорту на квартиру, загальна площа квартири складає 69, 1 м2 ( з урахуванням балкону), житлова площа -40, 9 м2, 1 кімната -17, 9 м2, 2 кімната - 11, 7 м2, 3 кімната -11, 3 м2, санвузол -роздільний -2, 6 м2 ( ванна кімната), 1, 0 (вбиральня), коридор -14, 6 м2, балкон -1, 3 м2, кімнати ізольовані. Як убачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи, поділ квартири в натурі, відповідно до ідеальних часток є неможливим.
Згідно з роз»ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 14 Постанови від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності », квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника ( учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі. Якщо неможливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Як убачається з пояснень позивача та відповідача, позивач користується однією кімнатою жилою площею 11, 3 м2, в той час як в користуванні відповідача знаходиться кімната жилою площею 17, 9 м2 , ще одна кімната жилою площею 11, 7 м2 зачинена на замок, нею позивач не користується, від цієї кімнати не має.
Відповідно до ст. 356 ЦК України, майно, що є власності двох або більше осіб ( співвласників) належить їм на праві спільної власності ( спільне майно). Згідно ст. 368 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Так, як позивачка та відповідач не домовилися про порядок користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, виходячи з норми житлової площі, встановленої у розмірі 13, 65 м2 на одну особу, суд вважає, що в користуванні позивача слід залишити дві кімнати: жилою площею 11, 3 м2 та жилою площею 11, 7 м2, загальна жила площа яких складає 23, 0 м2, в користуванні відповідачки слід залишити кімнату жилою площею 17, 9 м2, та підсобні приміщення -в загальному користуванні.
Як убачається з матеріалів справи, з 2007 року по 2012 рік позивач частково оплачував комунальні послуги, відповідачка за комунальні послуги у вказаний вище період не сплачувала, внаслідок чого у позивача та відповідача виникла заборгованість по оплаті за житлово- комунальні послуги у сумі 15 013,12 грн. та за електричну енергію у сумі 480, 64 грн.
Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереженні спільного майна, у сплаті податків, зборів, обов»язкових платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за забов»язаннями, пов»язаними із спільним майном.
Так, як позивач самостійно сплатив суму заборгованості за житлово-комунальні послуги та спожиту електроенергію, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти у розмірі ? частини від сплаченої позивачем суми заборгованості.
Оскільки зустрічний позивач не заявляв вимог щодо сплати компенсації за частину площі квартири, яку займає позивач, та вимоги зустрічного позивача не є конкретизовані, суд вважає, що в зустрічному позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 356, 358, 360, 382, 384 ЦК України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 -задовольнити.
Виділити у користування ОСОБА_1 кімнату жилою площею 11, 7 м2 та кімнату жилою площею 11, 3 м2 квартири АДРЕСА_1 в м. Києві:
Виділити у користування ОСОБА_2 кімнату жилою площею 17, 9 м2 квартири АДРЕСА_1 в м. Києві;
Підсобні приміщення: кухню площею 8, 7 м2, ванну кімнату площею 2, 6 м2, вбиральню площею 1, 0 м2, коридор площею 14, 6 м2 квартири АДРЕСА_1 в м. Києві залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину сплачених грошових коштів за житлово-комунальні послуги квартири АДРЕСА_1 в м. Києві у сумі 7 506, 56 грн, ? частину сплачених грошових коштів за електроенергію у сумі 240, 32 грн., судовий збір у сумі 1700, 0 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120, 0 грн.
В зустрічному позові ОСОБА_2 -відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г.Скрипник