Справа № 2а-595/07
21 травня 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І.,
за участі секретаря Іскрич В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації м. Одеси, треті особи ОСОБА_2, рада опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси про визнання нечинним рішення виконавчого комітету, -
встановив:
Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів № 1380 від 15.11.1991 року «Про продаж гр. ОСОБА_2 в особисту власність займаної нею квартири в будинку державного житлового фонду" нечинним.
Під час виконання дій передбачених ст. ст. 110, 111 КАС України судом було встановлено, наступне.
Згідно зі ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви спір не має публічно-правового характеру. До такого висновку суд приходить на підставі системного аналізу ст.ст. 2, 3, 50, 150 КАС України, а також листа Верховного суду України «Щодо застосування господарськими судами України положень процесуального законодавства стосовно розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими судами" № 3.2.-2005 від 26.12.2005 p., тобто відповідач (орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних
2
правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом, тобто заявлені позивачем вимоги не входить у межі адміністративної юрисдикції суду. Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідає п.3 ч. 1 ст. 121 КАС України
Суд роз'яснює, що згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторін в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Михайлюк О.А.) цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рада опіки та піклування Малиновської райадміністрації м. Одеси про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Таким чином, спір виник в межах цивільних правовідносин, відповідно позивачка ОСОБА_1 або її уповноважений представник мають можливість захистити свої порушені цивільні права засобами передбаченими ст. 16 ЦК України, в т.ч. шляхом визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування - Малиновської районної адміністрації м. Одеси в частині прийняття оспорюваного рішення. Такий висновок суду відповідає принципу процесуальної економії та дозволить максимально ефективно в мінімальні строки вирішити спір, що виник між сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 50, 109, 110, 111, 150, 181 КАС України, ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 16, 21 ЦК України, СУД -
Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації м. Одеси, треті особи ОСОБА_2, рада опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів № 1380 від 15.11.1991 року «Про продаж гр. ОСОБА_2 в особисту власність займаної нею квартири в будинку державного житлового фонду" нечинним закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.