Дело № 1-93/08
Именем Украины
4 июня 2008 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Любинецкого Н.В.,
при секретаре - Ковриге А.П.,
с участием прокурора - , защитника , потерпевшего ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Алушты, украинца, гражданина Украины, образование среднее, работающего частным предпринимателем, женатого, ранее не судимого, проживающего - АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 286 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он, 19 марта 2007 года, примерно в 15 часов, в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер НОМЕР_1, следовал по ул. Виноградной со стороны ул. Ялтинской в направлении к предприятию Алуштинское КАТП в городе Алуште со скоростью около 40 км/час. Во время движения, при выполнении поворота маневра налево, к въезду на территорию склада «Украинской пивной компании», расположенной по ул. Виноградной, 34 в г. Алуште ОСОБА_1 был не внимательным, должным образом не следил за дорожной обстановкой и ее изменениями, перед началом выполнения маневра поворота налево, по ходу своего движения, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и не пропустив следующего во встречном направлении автомобиль ЗИЛ-130 государственный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2., допустил столкновение с указанным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_3 от полученных телесных повреждений скончался, пассажирам автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были причинены различной степени тяжести телесные повреждения.
Пассажиру автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани лобной области слева, ссадин на лице, ссадин на левом плече и ссадин на левом локтевом суставе, переломов костей левого предплечья, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, множественных переломов ребер слева с повреждением пристеночной плевры на уровне 5-7 ребер, множественных разрывов ткани левой почки, кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника с разрывом ткани ее, кровоизлияний в околопочечную жировую клетчатку, кровоподтека на правом бедре, кровоподтека на левом коленном суставе, кровоподтека и ссадины на правой голени, имеющие признаки тяжких телесных повреждений и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Пассажиру автомобиля ВАЗ 21099 ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде ссадины с раной на фоне ее на лице, кровоподтека в надключичной области слева, закрытого перелома левой ключицы, закрытой тупой травмы грудной клетки в форме переломов 5-8 ребер слева и ушиба левого легкого, осложнившегося развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), ссадины на левом плече, закрытого перелома правой локтевой кости и вывиха головки правой лучевой кости, относящиеся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения.
Пассажиру автомобиля ВАЗ 21099 ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, закрытых переломов 6-8 ребер справа, ссадин на левом предплечье и ссадины на левой голени, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровье более чем на 21 день.
Причиной возникновения данного происшествия и наступивших последствий, по мнению обвинения, явилось нарушение водителем ОСОБА_1 требований п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины, где сказано:
- п. 1.5 «Действия или бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должно создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
- п. 2.3 «б» «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
- быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;
- п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствие или опасность другим участникам движения»;
- п. 16.13 «Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или налево».
По мнению обвинения предотвращение дорожно-транспортного происшествия для водителя ОСОБА_1 заключалось в выполнении им требований п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера у него не было.
Данные действия ОСОБА_1 досудебным следствием квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени телесного повреждения, тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего.
Рассмотрев настоящее уголовное дело в открытом судебном заседании, допросив подсудимого ОСОБА_1, всех потерпевших и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела суд признает предъявленное подсудимому ОСОБА_1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины недоказанным и считает необходимым ОСОБА_1 оправдать по следующим основаниям:
Подсудимый ОСОБА_1 на досудебном следствии и в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал. В судебном заседании пояснил, что 19 марта 2007 года, примерно 15 часов, он управлял автомобилем ВАЗ 21099, принадлежащим ОСОБА_4 и двигался по ул. Виноградной г. Алушты к складам «Украинской пивной компании». В автомобиле кроме него находились ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Скорость движения автомобиля была 40 км\час. Подъезжая к перекрестку, где ему необходимо было повернуть налево, на территорию складов «Украинской пивной компании», он снизил скорость автомобиля до минимума, т.к. ему необходимо было пропустить движущийся навстречу ему автомобиль ЗИЗ 130. Этот автомобиль он увидел примерно за 40 метров. Автомобиль ЗИЛ 130 ехал очень быстро, со скоростью примерно 80 км\час. Подъехав к перекрестку автомобиль ЗИЛ 130 стал объезжать находившуюся на проезжей части дороги яму и примерно за 3-5 метров от его автомобиля неожиданно выехал на его полосу движения. Он стал уходить на управляемом им автомобиле ВАЗ 21099 вправо, чтобы избежать столкновения, однако автомобиль ЗИЛ 130, не применяя торможения, ударил управляемый им автомобиль в левый бок и протащил его до самого бетонного забора, находящегося справа по ходу его движения. В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажир управляемого им автомобиля ОСОБА_3 от полученных травм умер, ему и ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения, а ОСОБА_5 средней тяжести телесные повреждения. Считает, что на Схеме к протоколу осмотра места ДТП место столкновения автомобилей указано правильно. Также считает, что виновником ДТП является водитель ЗИЛ 130 ОСОБА_2., который в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновения с управляемым им автомобилем ВАЗ 21099.
Суд считает данные показания подсудимого ОСОБА_1 правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в том числе и не оспариваемыми обвинением.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4, который является собственником автомобиля ВАЗ 21099, которым в момент ДТП управлял ОСОБА_1 и который в момент ДТП находился в этом автомобиле, полностью подтвердил показания подсудимого ОСОБА_1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Пояснил суду, что перед поворотом на склады «Украинской пивной компании» ОСОБА_1 притормозил, но поворачивать налево не стал, пропуская движущийся во встречном направлении автомобиль ЗИЛ 130. В это время автомобиль ЗИЛ 130 неожиданно выехал на их полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем. Считает, что ОСОБА_1 не виновен в данном дорожно-транспортном происшествии, оно произошло по вине водителя автомобиля ЗИЛ 130 ОСОБА_2. Также пояснил суду, что место столкновения автомобилей на Схеме к протоколу осмотра места ДТП указано правильно.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил суду, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился на заднем сидении автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащем ОСОБА_4, которым управлял ОСОБА_1 При каких обстоятельствах произошли дорожно-транспортное происшествие он пояснить не может, т. к. сидел на заднем сидении, вперед не смотрел и ничего не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что 19 марта 2007 года был понятым при осмотре места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВАЗ 21099 и ЗИЛ 130 на ул. Виноградной г. Алушты, на перекрестке к складам «Украинской пивной компании». Подтвердил суду правильность составления протокола осмотра места ДТП и Схемы к этому протоколу. Также пояснил суду, что столкновение указанных автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 21099. Место столкновения автомобилей было определено по месту нахождения на дороге фрагментов краски автомобиля ВАЗ 21099.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, который был вторым понятым при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия, полностью подтвердил показания свидетеля ОСОБА_6
Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и приложенной к нему схемы следует, что ширина проезжей части дороги в месте, где произошло столкновение автомобилей под управлением водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2., составляет 9,2 метров, т.е. ширина каждой полосы движения составляет 4,6 метров. Столкновение автомобилей произошло на расстоянии 6,2 метров от левого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля ВАЗ 21099 под управлением водителя ОСОБА_1, т.е. на расстоянии 1,6 метров от середины проезжей части дороги вправо по ходу движения автомобиля ВАЗ 21099 под управлением водителя ОСОБА_1 Таким образом, столкновение указанных автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 21099 под управлением ОСОБА_1 и это свидетельствует о том, что водитель автомобиля ЗИЛ 130 ОСОБА_2., при движении по данному перекрестку, выехал на полосу встречного движения. Место столкновения автомобилей установлено по объективным данным - по наличию на покрытии дороги лакокрасочной поверхности автомобиля ВАЗ 21099.
Из данного протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и приложенных к нему схемы и фототаблицы, протоколов осмотра и проверки технического состояния автомобилей ВАЗ 21099 и ЗИЛ 130 также следует, что:
- на асфальтном покрытии дороги после ДТП отсутствовали следы торможения автомобиля ЗИЛ 130, а имелись только следы юза правых колес автомобиля ВАЗ 21099. Данный факт объективно свидетельствует о том, что водитель автомобиля ЗИЛ 130 ОСОБА_2. перед столкновением автомобилей торможение не применял вообще;
- при столкновении указанных автомобилей автомобиль ЗИЛ 130 ударил своей передней частью в левую переднюю боковую часть автомобиля ВАЗ 21099, что объективно подтверждает показания подсудимого ОСОБА_1 о том, что когда он увидел как автомобиль ЗИЛ 130 выехал на его полосу движения, то он пытался уйти на управляемом им автомобиле вправо по ходу своего движения;
- на асфальтном покрытии дороги в месте столкновения автомобилей имеется яма (л.д. 21-фототаблица к протоколу осмотра места ДТП), что также объективно подтверждает показания подсудимого ОСОБА_1 о причине выезда автомобиля ЗИЛ 130 под управлением водителя ОСОБА_2. на полосу встречного движения.
(л.д 14-27)
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
Виновность ОСОБА_8 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, пояснившего суду, что 5 февраля 2008 года между ним и его сыном ОСОБА_8 на кухне в квартире произошла ссора, в ходе которой он плохо отозвался о бывшей жене сына. Они оба были в нетрезвом состоянии, поэтому сын не сдержался, толкнул его на пол и лежащего ударил ногой в левый бок. В результате этого ему были сломаны два ребра. Сына он простил, просит строго его не наказывать;
- показаниями свидетелей ОСОБА_9 - матери ОСОБА_8 и ОСОБА_10 - сестры ОСОБА_8, которые были очевидцами причинения ОСОБА_8 тяжких телесных повреждений ОСОБА_9и полностью подтвердили в судебном заседании изложенные подсудимым и потерпевшим обстоятельства совершения преступления;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что ОСОБА_95 февраля 2008 года, в результате травматического воздействия тупым предметом, возможно ногой, в область левой половины грудной клетки, причинено повреждение в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки в форме переломов 8-9 ребер, гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), которое по степени тяжести телесных повреждений оттносится к тяжким как опасным для жизни.
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_8 своими действиями совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, его действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, вина доказана.
Признавая подсудимого ОСОБА_8 виновным в совершении умышленного тяжкого телесного повреждения, суд, при назначении ему наказания, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким, личность виновного.
Изучением личности ОСОБА_8 установлено, что он ранее не судим, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_8 в силу ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_8 в силу ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_8 наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей в ССИ № 15 г. Симферополя, взять под стражу немедленно в зале суда.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 20 мая 2008 года и до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток после провозглашения, а подсудимым в течение 15 суток после вручения ему копии приговора, в Апелляционный суд Автономной Республики Крым, с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.
Судья Н.В. Любинецкий