4-61\08г.
30 мая 2008 года Алуштинский городской суд АРК
в составе судьи: Гордейчик Т.Ф.
при секретаре: Вербицком И.Н.
с участием прокурора: Донскова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште жалобу Государственного предприятия «Алушта» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
Государственное предприятие «Алушта» просит отменить постановление участкового инспектора Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Гринева Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2008года по факту умышленного уничтожения виноградных кустов на виноградном участке № 66 в бригаде № 2 Центрального отделения , что имело место 18.01.2008 года в 17 час. 45 мин., мотивируя тем, что проверка проведена поверхностно и не отражает существа происшедшего, в связи с чем вывод об отсутствии состава преступления в действиях лиц, по вине которых предприятию причинен материальный вред, является преждевременным и неверным.
Суд, выслушав прокурора, полагавшего, что жалоба является обоснованной, исследовав материалы доследственной проверки № 227 по обращению директора ГП «Алушта» ОСОБА_1, пришел к выводу , что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2008 года, вынесенного участковым инспектором Алуштинского ГО Гриневым Д.А., следует, что в ходе проверки заявления было установлено, что неизвестные лица повредили виноградные кусты в количестве 38 штук на указанном виноградном участке, однако установить их личность не представилось возможным. Поскольку в действиях неустановленных лиц отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 296 и ст. 194 УК Украины, то в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.
Подобный вывод является противоречивым и преждевременным.
Так, указание на повреждение именно 38 кустов виноградника ничем не подтверждено, не установлен вред, причиненный в результате умышленного повреждения виноградника, не установлены и не опрошены лица, непосредственно уничтожившие кусты виноградника и их действиям фактически не дана никакая правовая оценка. Рекомендация по поводу обращения в суд в порядке ст. 27 УПК Украины не основана на законе.
Между тем, заявителем предоставлены сведения об автомобиле , на котором уехали правонарушители, указано лицо, которому он принадлежит. Однако эти обстоятельства не проверены , что свидетельствует о невыполнении требований ст. 99 УПК Украины.
Таким образом, суд пришел к выводу, что проверка проведена неполно и необъективно, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене как незаконное с возвращением материалов для проведения дополнительной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236-1,236-2 УПК Украины, суд, -
Жалобу удовлетворить.
Постановление участкового инспектора Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Гринева Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2008года по факту умышленного уничтожения виноградных кустов на виноградном участке № 66 в бригаде № 2 Центрального отделения ГП «Алушта»,- отменить.
Материалы доследственной проверки № 227 по заявлению директора ГП «Алушта» ОСОБА_1 возвратить прокурору г. Алушты для организации проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Алуштинского горсуда Т.Ф.Гордейчик