№ 1-153/08г.
24 июня 2008 года Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.
при секретаре : Вербицком И.Н..
с участием прокурора : Оськина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца села Кураховка Селидовского района Донецкой области, гр- на Украины, образование средне специальное, неработающего, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2; не судимого,- в совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 25 февраля 2008 года в 06 час.00 мин., находясь в Интернет - кафе «Пирамида», расположенного по улице Горького,5 г. Алушты, с игрового стола тайно похитил мобильный телефон «Нокиа - 6233» стоимостью 1082 гривны, принадлежащий ОСОБА_2, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем использовал его по своему усмотрению . 04.03.2008 года данный телефон был у него изъят работниками милиции в присутствии понятых.
В судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в феврале 2008 года находился в г. Алуште, где временно работал охранником на туристической базе «Карабах» в г. Алуште. 24.02.2008 года находился в клубе игровых автоматов «Пирамида» до 6 часов утра и проиграл на автоматах 400 гривен. Зайдя в зал, где находились компьютеры, увидел спящего за компьютером парня. Рядом с ним на столе лежал мобильный телефон «Нокиа - 6233» в корпусе черного цвета, который он тайно похитил и с ним вышел на улицу, где вытащил из данного телефона сим - карту и вместо неё вставил свою. Телефоном пользовался до 04.03.2008 года, после чего он был у него изъят работниками милиции. В содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы. Объясняет случившееся тем, что проиграл в автоматах и нуждался в деньгах, однако похищенный им телефон не продал, а оставил для личного пользования.
Кроме признательных показаний , вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается : - показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_2. , исследованных в суде порядке ст. 290 УПК Украины, из которых следует, что на момент совершения преступления он находился внутри компьютерного зала «Пирамида» в г. Алуште. Телефон «Нокиа», который он взял в кредит в магазине в г. Бердянске за 1300 гривен , постоянно находился возле него на столе. Пропажу телефона обнаружил 25.02.2008 года примерно в 06 час.30 мин. Кто бы мог его похитить - он не знает. В настоящее время похищенный у него телефон ему возвращен. Претензий к подсудимому не имеет (а.с. 58-59; 41), - протоколом изъятия указанного телефона у подсудимого 04.03.2008 года ( л.д. 13), который был осмотрен (д.д. 39) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40), - опознан потерпевшим в соответствии с протоколом предъявления предметов для опознания от 21.03.2008 года ( л.д. 37-38) и возвращен ему под сохранную расписку ( л.д.41), - по заключению товароведческой экспертизы стоимость мобильного телефона « Нокиа - 6233» на момент исследования 04.03.2008 года составляла 1082 гривны ( л.д. 44), что не оспаривалось в суде и с чем суд соглашается, поскольку оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и правильности квалификации его действий по завладению имуществом гр-на ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража).
При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие его как личность : - ранее не судимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность; - суд также принимает во внимание его положительную характеристику по месту жительства в г. Алуште (л.д. 81).
Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности определения ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 ( л.д.41).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.
В силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием. Испытательный срок установить продолжительностью в 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного в период испытательного срока следующие обязанности : - не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, - уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон « Нокиа 6233» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 согласно расписки в его получении.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Судья Алуштинского городского суда Гордейчик Т.Ф.