2-843\08р.
20 травня 2008року Алуштинський міський суд АРК в складі:
головуючого: Гордєйчик Т.Ф.
при секретарі: Вербицькому І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом Східно - Чорноморського державного басейнового управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Східно - Чорноморське державне басейнове управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить
стягнути із відповідача на користь держави майнову шкоду у розмірі 357 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що останній порушив Правила рибальства та вимоги Закону України «Про тваринний світ», а саме 12.01.2008 року незаконно добув молоду кефаль у кількості 07 екземплярів розміром менше 20 см, чим спричинив зазначену шкоду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти зазначених обставин.
Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Так, матеріалами справи встановлено, що 12 січня 2008 року Севастопольським територіальним відділом Східно - Чорноморської держрибоохорони було затримано відповідача ОСОБА_1 за порушення вимог , передбачених п. 4.11 Правил рибальства ( лов риби), яке спричинило шкоду рибним запасам України , а саме : - за незаконне добування молоді кефалі у кількості 07 екземплярів розміром менше 20 см. Відповідно до наданого розрахунку, який не оскаржувався у суді, розмір збитків складає 357 гривень.
За вказане правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 3 КпАП України відповідно до постанови від 16.01.2008 року у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.
Відповідач підтвердив у судовому засіданні зазначені обставини та заявив, що постанову вважає законною і на даний час вже сплатив штраф.
Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова у адміністративній справі , що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у спричиненні шкоди доведена позивачем.
Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь держави витрати, які пов'язані зі сплатою при пред'явленні позову 51 грн. судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61,88, 130, 174 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, у розмірі 357 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривня та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ст.295 ЦПК України.
Суддя
Ауштинського міського суду Т.Ф.Гордєйчик