Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2 - 150/08 р.
18 квітня 2008 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
в складі: головуючого Гордейчик Т.Ф.
при секретарі Кучер Г.П.
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути із відповідача 5000 гривень моральної шкоди, посилаючись на те, що 25.04.2007 року він спричинив їй тілесні ушкодження , коли вона прийшла у гараж , що знаходиться в смт. Партеніт і яким вона теж має право користуватися. Після цього випадку вона і досі себе погано почуває, у неї постійно болить голова. Вважає, що відповідач таким чином завдав їй моральну шкоду, на стягненні якої наполягає.
Відповідач позов не визнав. Стверджує, що позивачка сама на нього накинулася у гаражі, але він ніяких ушкоджень їй не спричиняв. Вважає, що остання не має права на користування зазначеним гаражем, а тому у неї відсутні підстави для звернення із зазначеним позовом до суду. Просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Алуштинского міського суду від 05.05.2006 року за ОСОБА_2 визнано право власності на ½ частку спірного гаражу за АДРЕСА_1(а.с. 27-30).
Як вбачається із матеріалів перевірки № 917 за заявою ОСОБА_1, 25.04.2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 у зазначеному гаражі виникла суперечка з приводу його користування. Позивачка вважає, що гараж належить повністю їй. Щодо зазначеного рішення суду, то вона з ним не погоджується, а тому оскаржила його.
Між тим, встановлено, що на момент інциденту за ОСОБА_1 не визнане право на вказаний гараж, а тому її посилки на те, що ОСОБА_2 користується ним незаконно - безпідставні.
Крім того, суд зазначає, що за даним фактом у порушенні карної справи відмовлено на підставі постанови від 29.04.2007 року і позивачці рекомендовано звернутися до суду із скаргою в порядку ст. 27 КК України, але остання своїм правом на таке звернення не скористувалася і своїх доводів про спричинення їй тілесних ушкоджень не довела у встановленому законом порядку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав. Свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових , земельних , сімейних , трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Позивачка в підтвердження своїх доводів посилається на скоєння відповідачем відносно неї дій ,що носять ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України, але не надає судові документу, який би підтверджував вину ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного злочину, що у даному випадку являється за законом необхідним.
Так, відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Згідно до ст.. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків . встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду , з питань , чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.
Стосовно дій ОСОБА_2, на які посилається позивачка, вирок суду не ухвалений. Його вина у скоєні злочину не доведена . За таких обставин у суду відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,ст.ст.60. 61 ЦПК України, ст. 62 Конституції України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Алуштинського міського суду Гордейчик Т.Ф.