Справа № 1- -08
17 січня 2008 року Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі судді : Демчука П.В.
при секретарі : Гонтарук З.О.,
з участю прокурора : Лісового Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Косаківка Сірогозьког району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
- 8 лютого 2006 Ізяславським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, до 510 грн. штрафу;
- 03 серпня 2007 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст..ст. 162 ч.1, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_1 , раніше судимий 8 лютого 2006 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 510 грн. штрафу; 03 серпня 2007 року Ізяславським районним судом за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.
Так, 10 листопада 2007 року близько 20 год. ОСОБА_1 прийшов у житловий будинок ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2, скористався тим, що господар, будучи у стані алкогольного сп»яніння, спав на ліжку, викрав із-під подушки гроші у сумі 800 грн., а також забрав туфлі потерпілого. Після цього покинув помешкання ОСОБА_2, частину викрадених грошей на другий день витратив на свої потреби.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у таємному викраденні грошей у ОСОБА_2 визнав повністю.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина також підтверджується і іншими доказами, які досліджувалися та перевірялися у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_2 дав показання, з яких вбачається, що 10 листопада 2007 р. він забрав у сусідки гроші, які передав батько, у магазині вживав алкогольні напої, а потім прийшов додому п»яний та ліг спати. На другий день виявив, що пропали гроші і звернувся із заявою в міліцію. З ОСОБА_1 вони давно дружать, останній часто бував у нього вдома, разом вживали алкогольні напої.
Із показань матері підсудного ОСОБА_3 вбачається, що вона 11 листопада 2007 р. виявила у кишені штанів сина гроші у сумі 409 грн., які на другий день передала працівникам міліції. На її запитання де взяв гроші, син відповів, що у ОСОБА_2
Також вина підсудного у скоєному доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема, даними протоколів заяви про злочин, протоколів огляду та вилучення речових доказів, довідкою про вартість туфлів.
Оцінюючи зібрані у справі і досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викрадення чужого майна, вчинені повторно, підлягають перекваліфікації на ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки в судовому засіданні не наведено доказів того, що підсудний проникав у житло потерпілого. Також не знайшла підтвердження обставина, що підсудний у час скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп»яніння, тому з обвинувачення її слід виключити.
Вину ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, суд вважає доведеною.
Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного: характеризується негативно, скоїв злочин, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, а також обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує його каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше був судимий за умисні злочини, скоїв новий злочин під час іспитового строку, суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення підсудного, повинно бути обране покарання у вигляді позбавленння волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Речовий докази про справі передати потерпілому.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду від 03 серпня 2007 року, та остаточно визначити ОСОБА_1 міру покарання - 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання - 25 листопада 2007 року.
Речові докази по справі залишити у власності потерпілого ОСОБА_2
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - у той же строк після отримання копії вироку.
Суддя П.В.Демчук