Справа № 2-752/12
Категорія
14 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Соколов О.М. ,
при секретарі - Мазманян Е. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» майнову шкоду у розмірі 12055 грн. 49 коп., пеню у розмірі 4788 грн. 85 коп., інфляційне збільшення суми в розмірі 1860 грн. 51 коп.; 3% річних у розмірі 961 грн. 92 коп., що загалом становить 19666 грн. 77 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що в порушення умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-09 № 400 Кв від 18 лютого 2009 року укладеного між сторонами, відповідач після настання страхових випадків не відшкодував шкоду завдану застрахованому транспортному засобу, який належить позивачу, тому просить стягнути її в примусовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позов з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив що загальна сума яка підлягає виплаті отримувачу страхового відшкодування із врахуванням пені складає 13265 грн. 10 коп., а також, з посиланням на п. 6.3 вищевказаного договору вказав, що не підлягають стягненню 3% річних та інфляційні. Крім того зазначив, що відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про відшкодування витрат з правової допомоги.
Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Український страховий дім» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-09 № 400 Кв.
На виконання умов вищевказаного договору закритим акціонерним товариством «Український страховий дім» було прийнято під страхових захист транспортний засіб Nissan Note 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 власником якого є позивач (а.с.76).
Вигодонабувачем за цим договором є відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк». Проте як вбачається з матеріалів справи, а саме, з довідок публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (який є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк») (а.с. 111, 112) в зв'язку із погашенням кредиту позивачем Банк не претендує на отримання суми страхового відшкодування та штрафних санкцій за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-09 № 400 Кв.
В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що у травні та липні 2009 року трапились страхові випадки, внаслідок яких транспортний засіб Nissan Note 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 власником якого є позивач, отримав механічні ушкодження.
ОСОБА_1 станом на 7 жовтня 2009 року надав закритому акціонерному товариству «Український страховий дім» всі документи необхідні для здійснення страхового відшкодування, після чого неодноразово звертався до останнього з вимогою відшкодувати завдану його автомобілю шкоду, пред'являв претензію, проте відповідач до цього часу вказане відшкодування не здійснив.
Відповідно до рахунку-фактури товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Авто» № А-5002 від 28 травня 2009 року (а.с. 12) вартість запчастин та відновлених робіт складає 5235 грн. 49 коп., з яких ПДВ 872 грн. 58 коп.
Згідно рахунку-фактури № ЮМ-0000250 від 1 вересня 2009 року вартість запчастин та відновлених робіт складає 6820 грн.00 коп.(а.с.13).
З пояснень сторін вбачається, що ремонтні роботи з відновлення пошкодженого автомобіля самим позивачем до цього часу не проводились, суми коштів відповідно до вищевказаних рахунків-фактур з врахуванням ПДВ не сплачувались.
Отже, суд приходить до висновку, що визначаючи суму заборгованості слід виходити з фактичної вартості деталей та ремонтних робіт без врахування ПДВ.
Таким чином, відповідно до рахунку фактури № А-5002 від 28 травня 2009 року (а.с. 12 (4369 грн. 91 коп. без врахування ПДВ)) та рахунку-фактури № ЮМ-0000250 від 1 вересня 2009 року (а.с. 13 (6820 грн. 00 коп.)) загальна заборгованість зі страхового відшкодування по страхових випадках, що відбулись у травні та липні 2009 складає 11182 грн. 91 коп.
Згідно пп. 7.1.4 п. 7.1 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-09 № 400 Кв від 18 лютого 2009 року закрите акціонерне товариство «Український страховий дім» взяло на себе зобов'язання при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування (страхову виплату) протягом строку, передбаченого цим договором.
Пункт 10.6, договору встановлює обов'язок страховика сплатити страхове відшкодування протягом 15 банківських днів, після прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Рішення про виплату страхового відшкодування приймається протягом 15 банківських днів після одержання всіх необхідних документів передбачених цим договором.
Разом з тим на час розгляду справи в суді відповідач своїх зобов'язань за вищевказаним договором страхування не виконав.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, а також у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Вказана норма знайшла своє відображається і в пп. 7.1.2 п. 7.1. договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-09 № 400 Кв від 18 лютого 2009 року.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в сумі 11182 грн. 91 коп. є доведеними та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 16. 1 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-09 № 400 Кв від 18 лютого 2009 року передбачена відповідальність страховика у разі несвоєчасного проведення страхового відшкодування у вигляді пені в розмірі 0,01 % від суми заборгованості за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За наведених обставин, суд вважає за можливе зменшити заявлений позивачем до стягнення розмір пені з 4788 грн. 85 коп. до 2256 грн. 71 коп.
Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання.
За наведених обставин, суд, враховуючи розмір страхового відшкодування встановлений в судовому засіданні, вважає, що з відповідача підлягає стягненню 850 грн. 21 коп. - 3% річних та 2102 грн. 39 коп. інфляційних.
Разом з цим, не підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення з відповідача 3000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, оскільки граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, диференційована в залежності від платника. Так, якщо компенсація сплачується іншою стороною, її граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи, проте позивачем не надано, такого розрахунку.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 214 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» код ЄДРПОУ 32556540, МФО 334969 на користь ОСОБА_1 11182 (одинадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 91 коп. заборгованості з відшкодування матеріальних збитків.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» код ЄДРПОУ 32556540, МФО 334969 на користь ОСОБА_1 2256 ( дві тисячі двісті п'ятдесят шість) грн. 71 коп. пені.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» код ЄДРПОУ 32556540, МФО 334969 на користь ОСОБА_1 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 39 коп. інфляційних.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» код ЄДРПОУ 32556540, МФО 334969 на користь ОСОБА_1 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 21 коп. - 3% річних.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» код ЄДРПОУ 32556540, МФО 334969 на користь ОСОБА_1 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору.
У задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Соколов О.М.