27.04.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2790/834/2012р. Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 5 Доповідач у апеляційної
інстанції Клочко В.П.
27 квітня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
Головуючого судді - Клочка В.П.,
суддів - Лівінського С.В., Саліхова В.В.,
при секретарі - Соменко О.П.,
за участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розділ спільно нажитого подружнього майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про розділ спільно нажитого подружнього майна,
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2011 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розділ спільно нажитого подружнього майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про розділ спільно нажитого подружнього майна, до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.
Позивач та його представник з ухвалою суду не погодились, подали апеляційну скаргу, у якій ставлять питання про її скасування з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у серпні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу (арк.с.3-4). Вточнивши вимоги протягом розгляду справи просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, визнати право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 у м. Севастополі та визнати його особистою власністю земельну ділянку АДРЕСА_3 (арк.с.62,167).
В жовтні 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 у м. Севастополі та стягнення з відповідача на її користь Ѕ частки вартості земельної ділянки АДРЕСА_3 та вартості гаража НОМЕР_1 в ГБК «Гавань» (арк.с.21).
Ухвалою від 12.10.2011 р. вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 щодо розірвання шлюбу виділені в самостійне провадження (л.д.185).
Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи наведене, в матеріалах справи відсутні докази неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розділ спільно нажитого подружнього майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про розділ спільно нажитого подружнього майна до розгляду справи щодо розірвання шлюбу, заявником не доведена взаємозалежність цих справ.
За таких обставин у суду не було законних підстав для зупинення провадження в справі, що тягне скасування винесеної ухвали з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції по суті заявлених вимог.
Керуючись ст..303-305, 307,п.4 ч.1 ст.311, п.3 ч.1 ст.312, 315, 317 ЦПК України,колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2011 року - скасувати.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розділ спільно нажитого подружнього майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про розділ спільно нажитого подружнього майна, - направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/ В.П. Клочко
Судді: /підпис/ С.В. Лівінський
/підпис/ В.В. Саліхов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.П. Клочко