ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-34/4717-2012 11.05.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт -Полтавський консервний завод"
до Товариства з обмежено відповідальністю "Укрпромбанк"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"
про визнання недійсними договорів.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін: не викликались.
Обставини справи:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.03.2011 №18/838/11 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт -Полтавський консервний завод" до Філії "ПРУ"АТ "Банк "Фінанси та Кредит"по визнання недійсними договорів, розгляд справи призначено на 07.04.2011.
Ухвалою суду від 07.04.2011 замінено первісного відповідача Філію "ПРУ"АТ "Банк "Фінанси та Кредит" належним відповідачем Полтавської філії Товариства з обмежено відповідальністю "Укрпромбанк", розгляд справи відкладено на 28.04.2011.
Ухвалою суду від 28.04.2011 розгляд справи відкладено на 31.05.2011.
Ухвалою суду від 31.04.2011 розгляд справи відкладено на 14.06.2011.
Ухвалою суду від 14.06.2011 припинено провадження у справі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.06.2011 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2011 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.06.2011 у справі 18/838/11 скасовано, справу направлено на розгляд до Господарського суду Полтавської області.
Ухвалою суду від 18.01.2012 справу прийнято до розгляду суддею Ківшик О.В., розгляд справи призначено на 07.02.2012.
Ухвалою суду від 07.02.2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", розгляд справи відкладено на 06.03.2012.
Ухвалою суду від 06.03.2012 строк вирішення спору продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 29.03.2012.
Ухвалою суду від 29.03.2012 матеріали справи №18/838/11 направлені за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою суду від 13.04.2012 справу №18/838/11 прийнято до свого провадження та присвоєно їй номер №5011-34/4717-2012, розгляд справи призначено на 16.05.2012.
08.05.2012 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України вх.№006837 від 03.05.2012 від Харківського апеляційного господарського суду про передачу справи №18/838/11до останього, оскільки ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.04.2012 у справі №18/838/11 прийнято апеляційну скаргу позивача на ухвалу Господврського суду Харківської області від 29.03.2012 ( про предачу справи за підсудністю) до провадження та призначено розгляд справи на 07.05.2012.
Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"від 26.12.2011 №18 (далі -Постанова) під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на той факт, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 апеляйіну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт -Полтавський консервний завод" прийнято до провадження, розгляд справи №5011-34/4717-2012 не є можливим, Господарський суд м. Києва дійшов висновку зупинити провадження у справі №5011-34/4717-2012.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
Зупинити провадження у справі №5011-34/4717-2012 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Полтавабіопродукт -Полтавський консервний завод" до Полтавської філії Товариства з обмежено відповідальністю "Укрпромбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання недійсними договорів до перегляду в апеляційному порядку Харківським апеляційним судом ухвали Господарського суду Харківської області від 29.03.2012 про направлення справи №18/838/11 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Суддя Р. Б. Сташків