ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
07.05.2012р.м.Київ№ 29/390
За позовом виробничого об'єднання «Бурвуглекомплекс»
до державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
про визнання рішення недійсним.
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явилися
Від відповідача не з'явилися
Позивачем заявлений позов до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання рішення недійсним.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2005 (суддя Усатенко І.В.) порушено провадження у справі №29/390 та призначено розгляд справи на 31.10.2005 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2005 (суддя Усатенко І.В.) було зупинено провадження у справі №29/390 до отримання господарським судом м. Києва відповіді на запит від СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва.
01.03.2006 на адресу Господарського суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №29/390 до якого додані додаткові документи.
Листом Господарського суду м. Києва від 15.03.2006 було повідомлено Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва про направлення не усіх витребуваних, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2005, документів.
Листами Господарського суду м. Києва від 07.02.2011, від 01.04.2011, від 30.09.2011 зобов'язано сторони повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2011 прийнято справу №29/390 до свого провадження та зобов'язано відповідача - виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду Господарського суду м. Києва від 06.12.2005 у справі №29/390.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2012 поновлено провадження у справі №29/390 та призначено попереднє судове засідання на 02.04.2012.
У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 справу було передано для розгляду судді Копитовій О.С.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 суддя Копитова О.С. прийняла справу №29/390 до свого провадження та призначила попереднє судове засідання на 23.04.2012.
У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 09.04.2012 справу №29/390 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №29/390 до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 було відкладено попереднє судове засідання на 07.05.2012, у зв'язку з неявкою представників позивача, невиконанням сторонами повністю вимог ухвали суду від 02.04.2012 у справі №29/390.
Представники позивача у попереднє судове засідання 07.05.2012 вдруге не з'явилися, вимоги ухвали суду від 02.04.2012 у справі №29/390 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.
Представник відповідача у попереднє судове засідання 07.05.2012 з'явився.
У відповідності до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На адресу позивача, що зазначена у позовній заяві були направлені ухвали Господарського суду міста Києва, проте, був повернутий поштовим відділенням з позначкою «організація вибула»(оригінал конверту знаходиться у матеріалах справи).
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 явка позивача була визнана обов'язковою.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 128, частиною 4 пункту 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя А.В.Митрохіна