ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 18/104 24.04.12
Суддя Господарського суду міста Києва -Мандриченко О. В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі №18/468
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1;
до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»;
про стягнення 191 034,16 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники:
Від скаржника: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 15.08.2011 р.;
Від стягувача: не з'явилися;
Від ВДВС: ОСОБА_3, представник, довіреність №б/н від 08.08.2011 р.
Скаржник звернувся до господарського суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, в якій просить до розгляду даної скарги зупинити виконавче провадження №31148294, визнати незаконними дії старшого державного виконавця ОСОБА_3. по винесенню постанови №31148294 від 10.02.2012 року про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом №18/104, а також скасувати вказану постанову.
Скаржник обґрунтовує це порушенням старшим державним виконавцем вимог статтей 11, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», чим було порушено його право на добровільне виконання судового наказу.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі на дії старшого державного виконавця.
Стягувач по справі в судове засідання представників не направив, письмових пояснень по суті скарги не надав.
Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у своїх запереченнях на скаргу зазначив, що не погоджується із зазначеними в скарзі вимогами в зв'язку з наступним:
- виконавчий документ, який надійшов на виконання до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відповідає всім вимогам Закону України «Про виконавче провадження»;
- несвоєчасність отримання постанови про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для її скасування;
- відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів;
- ПАТ «КБ «Надра»з такою заявою до ВДВС не зверталося.
Розглянувши документи і матеріали, які долучені до матеріалів справи, заслухавши пояснення представників скаржника та старшого державного виконавця ОСОБА_3., оцінивши докази, які мають значення для вирішення скарги, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 р. у справі №18/104 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю: з відповідача на користь позивача стягнуто 191 034,16 грн. заборгованості, 1 911,00 грн. витрат по сплаті державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 р. у справі №18/104 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 р. залишено без змін.
30.09.2011 р. Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 р. у справі №18/104.
03.02.2012 р. Господарським судом міста Києва видано дублікат наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва 10.05.2011 р. у справі №18/104.
Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 ВП №31148294 від 10.02.2012 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №18/104 від 30.09.2011 р.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як визначено частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Статтею 85 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб Державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні вказаних дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного відділу Державної виконавчої служби або до суду за місцем знаходження відповідного відділу Державної виконавчої служби, або до іншого суду згідно з вимогами закону.
Стаття 1212 Господарського процесуального кодексу України надає право стягувачеві, боржникові та прокурору звертатись до господарських судів зі скаргами на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Заявник у поданій скарзі на дії державного виконавця просить зупинити виконавче провадження №31148294 до розгляду даної скарги, однак таке право, відповідно до частини першої статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України, надане лише суду касаційної інстанції, тому дана вимога не може бути задоволена.
Також скаржник просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 по винесенню постанови №31148294 від 10.02.2012 р. про відкриття виконавчого провадження у справі за судовим наказом №18/104.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону:
1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;
2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;
4) в інших передбачених законом випадках.
Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В частині 3 цієї ж статті зазначено також , що виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
Господарським судом встановлено, що виконавчий документ, який надійшов до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відповідає вищезазначеним вимогам, а державним виконавцем 10.02.2012 року правомірно була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Тому, у господарського суду відсутні підстави для задоволення вимоги скаржника про визнання незаконними дій державного виконавця в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, адже вказані дії державного виконавця не суперечать вимогам законодавства.
Що стосується вимоги скаржника про скасування постанови №31148294 про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2012 року, то господарський суд зазначає наступне.
Факт невчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження не заперечується державним виконавчем, однак, відповідно до вимог статті 35 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Боржник мав право звернутися до ВДВС із заявою про відкладення виконавчих дій у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження у справі, але не скористався цим правом.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Зважаючи на вищевикладене, у господарського суду немає достатніх правових підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на дії державного виконавця.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 1212 ГПК України,-
1. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відмовити повністю.
2. Ухвалу направити сторонам та до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.
3. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому процесуальному порядку.
СуддяО.В. Мандриченко