пр. № 4-с/2608/25/12
ун. № 4-с-129/11
04 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді : Лук'яненко Л. М.
при секретарі : Гаман А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві,
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця Касяник А.Ю. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, що полягають у тому , що постановою державного виконавця Касяник А.Ю. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 01.11.2011 року на неї накладено штраф у розмірі 340 грн. , так як у провадженні державного виконавця Святошинського РУЮ у м.Києві знаходився виконавчий лист № 2-496-1/09 про зобов*язання ОСОБА_1 не чинити перешкод в доступі до квартири АДРЕСА_1 , крім того в Постанові державний виконавець Святошинського РУЮ у м.Києві посилається на ст..76 п. Закону України «Про виконавче провадження « , а саме в разі невиконання власником підприємства , установи , організації або уповноваженим ним органом , фізичною особою -підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них покладається штраф та застосовуються інші заходи , передбачені законом , що взагалі не стосуються виконавчого листа № 2-496-/09 . Крім того , державним виконавцем не надав постанову про відкриття виконавчого провадження та строк на добровільне виконання рішення суду. Лише після ненадання боржником у строки документального підтвердження повного виконання рішення суду , державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення . Так як не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження , була позбавлена можливості в семиденний строк добровільно виконати рішення суду , були порушені права , як учасника виконавчого провадження , тому просить визнати дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві щодо винесення постанови про накладення штрафу неправомірними , скасувати постанову про накладення штрафу від 01.11.2011 року .
В судовому засіданні представники ОСОБА_1 скаргу підтримали повністю .
Представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві , дії якої оскаржуються , в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі зібраних по справі доказах , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін .
Вислухавши представників заявника , дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Постановою державного виконавця Касяник А.Ю. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 01.11.2011 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340 грн. , так як у провадженні державного виконавця Святошинського РУЮ у м.Києві знаходився виконавчий лист № 2-496-1/09 про зобов*язання ОСОБА_1 не чинити перешкод в доступі до квартири АДРЕСА_1.
У відповідності до ст..25 Закону України « Про виконавче провадження « державний виконавець зобов*язаний протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого листа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження , де вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає , що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення суду буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат , пов*язаних з організацією та проведення виконавчих дій на направлення йому копії постанови не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику .
У відповідності до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження « копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , які державний виконавець зобов*язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження , надсилаються рекомендованими листом з повідомленням про вручення . Боржник вважається повідомлений , якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою , зазначеною у виконавчому документі . Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованою кореспонденцією , про те ОСОБА_1 не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про накладення штрафу в розмірі 340 грн. , в зв*язку з чим була позбавлена права виконати рішення суду в добровільному порядку . В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення боржника про вчинення відповідних процесуальних дій , які є предметом оскарження в даній справі . Як вбачається з наданих суду матеріалів виконавчого провадження ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві боржнику було надіслано повідомлення , про те відомостей , що йому вручено в матеріалах справи немає . Державний виконавець не переконався , що боржником було отримано процесуальний документ . Доказів направлення державним виконавцем інших повідомлень суду не надано . Відповідно до ч.1,2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження « в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин , державний виконавець , починаючи виконувати рішення суду повинен пересвідчитись чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії , спрямовані на добровільне виконання рішення суду у встановленій постановою строк відповідно до ст.24 цього Закону .
У разі , коли копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно , внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк , за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку , встановленому ст.32 цього Закону , та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення . Боржник був позбавлений можливості , як учасник виконавчого провадження , користуватись своїми правами , передбаченими Законом України «Про виконавче провадження «, зокрема щодо добровільного виконання судового рішення , а тому дії державного виконавця при здійсненні виконавчих дій , що є предметом оскарження , є неправомірними , а скарга підлягає задоволенню .
У відповідності до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження « у разі ненадання боржником у строки , встановлені частиною 2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення суду , документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення .
На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про виконавче провадження « , ст. ст.212,213,214,215,218-223, 383- 388 ЦПК України, - суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві -задовольнити .
Визнати неправомірними дії державного виконавця Касяник А.Ю. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, що полягають у винесенні постанови від 01.11.2011 року про накладення штрафу , та скасувати постанову від 01.11.2011 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 340 грн. винесену державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві в рамках виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2- 496-1/09 виданого Святошинським районним судом м.Києва .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання .
Суддя: