ун. № 2608/3058/12
пр. № 2-а/2608/506/12
27 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Лук'яненко Л.М.
при секретарі Гаман А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ескортування полку ДПС ДАІ м. Києва прапорщика міліції Мельниченко Олега Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
15 лютого 2012 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 року та визнати протиправними дії відповідача. В обґрунтування підстав звернення до суду позивач посилається на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.01.2012 року він керував автомобілем «Мітсубіші»д.н.з. НОМЕР_1 приблизно 16 год.50 хв. під час руху на вул.. Саксаганського в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смузі»який вказує рух ліворуч, водій здійснив рух прямо, за що працівником ДАІ був зупинений працівником ДАІ за порушення вимог ПДР та який склав протокол серії АА1№ 585735 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП на основі якої було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА1 №150044 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки він виконав всі вимоги правил дорожнього руху, а тому просив позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Прапорщик міліції Мельниченко Олег Дмитрович в судове засідання зявився, проти позову заперечує.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АА1№ 585735 від 26.01.2012 року позивач керував автомобілем «Мітсубіші»д.н.з. НОМЕР_1 приблизно 16 год.50 хв. під час руху на вул.. Саксаганського в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смузі»який вказує рух ліворуч, водій здійснив рух прямо, чим порушив ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП. (а.с.6,7).
Відповідно до п. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Позивачем не доведено факт того, що під час руху 26.01.2012 року на вул.. Саксаганського в м. Києві він рухався відповідно до вимог ЛДР, внаслідок невиконання яких могли б настати тяжкі наслідки.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову у справі.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
При цьому відсутні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст.247 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.254, 256 КУпАП України, а постанова -ст.ст.283, 284 КУпАП, у зв»язку з чим позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 247, 251, 254, 283, 287-288, 293 КУпАП, ст.ст. 7-12, 69-72, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -
ОСОБА_1 в задоволенні позову до інспектора ДПС взводу ескортування полку ДПС ДАІ м. Києва прапорщика міліції Мельниченко Олега Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення -відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Лук'яненко Л.М.