ун. № 2-5922/11
пр. № 2/2608/730/12
26 квітня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі судді Лук"яненко Л.М.
при секретарі Коваленко І.А., Гаман А.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним після його припинення ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним після його припинення , посилаючись на ті обставини , що 21.01.2000 року він уклав шлюб з відповідачем про що зроблено запис № 64 в РАГС Ленінградського району РУЮ м.Києва , тому що на початку 1999 року відповідач звернулась до нього з пропозицією про покращення житлових умов їх сину від першого шлюбу з нею для чого запропонувала продати його однокімнатну квартиру , а на виручені гроші купити земельну ділянку та забудувати будинок на дві сім*ї з різними виходами . Він не мав нічого проти лише при умові реєстрації на житловій площі відповідача без реєстрації шлюбу з нею . Відповідача ця пропозиція не влаштовувала . В червні 1999 року сильно захворів , відповідач подала заяву до РАГСу у його відсутність і без його згоди . Із -за свого стану не розумів в повній мірі значення своїх дій , не міг заперечувати діям відповідача . За роки перебування в шлюбі спільно не проживав , відповідач не мала наміру створити сім*ю , діяла з корисних міркувань тому просить визнати шлюб недійсним та анулювати актовий запис .
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю .
Відповідач та її представник заперечували проти позову , посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість .
Вивчивши матеріали цивільної справи , дослідивши письмові докази по справі , допитавши учасників процесу , свідків суд вважає встановленими слідуючі обставини справи .
Позивач та відповідач перебували в шлюбі з 26.03.1973 року . Від шлюбу у сторін народився син -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14 ).
Даний шлюб сторони розірвали 11.11.1986 року (а.с. 15 ).
21.01.2000 року сторони повторно уклали шлюб про що зроблено запис № 64 в РАГС Ленінградського району РУЮ м.Києва (а.с. 16 ).
10.04.2009 року сторони звернулись з заявою про розлучення в органи РАГС у та сплатили цього ж дня 10.04.2009 року державне мито , про що свідчить квитанція з датою проплати , заповнена позивачем , та 12.05.2009 року цей шлюб було розірвано і видано свідоцтво про розірвання шлюбу та зроблений актовий запис № 373 (а.с. 17 , 40-44 копія актового запису та заяви стороні з органів РАГС у ).
Після укладення шлюбу з 21.01.2000 року і до квітня 2009 року позивач не ставив питання про визнання шлюбу недійсним (а.с. 19) . Він звертався 20.02.2009 року до Святошинського районного суду м.Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу (а.с. 35 ) . Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06.04.2009 року його позов про розірвання шлюбу залишено без розгляду (а.с.19).
У відповідності до довідки по Ф3 Святошинського району м.Києва позивач , відповідач , син сторін та двоє онуків зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с. 22 ) .
22.01.2002 року позивач перебуваючи в шлюбі з відповідачем за договором купівлі - продажу купив земельну ділянку пл.0.0683 га по АДРЕСА_2 28.03.2008 року на підставі вказаного договору ОСОБА_1 отримав Державний акт на право власності на землю (а.с. 53 ).
Згідно з актом складеним Ворзельською селищною радою Київської обл. - ОСОБА_2 проживає з 2005 року в АДРЕСА_2 (а.с. 18 ). ОСОБА_1 проживає там же з 2004 року (а.с.28 ).
З фотокарток , наданих суду (а.с. 21, 34 ) вбачається , що сторони проживали однією сім*єю .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є сусідами сторін в м.Ворзель та проживають багато років підтвердили , що позивач та відповідач -це подружня пара , які з 2002 року разом почали будували будинок в АДРЕСА_2, разом займались господарством домашнім , це була одна сім*я дружня . Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 -єдиний син позивача та відповідача пояснив , що мама та батько завжди були єдиною сім*єю , після купівлі земельної ділянки в смт.Ворзель будівництвом займалися втрьох , розлад в сім*ї почався років 2-3.
Суд вірить показам даних свідків , оскільки вони послідовні , логічні та підтверджуються письмовими доказами по справі .
Рішенням Ірпінського міського суду Київської обл., яке набрало законної сили , задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 в Київській обл. (а.с.53, 54 ). В рішенні суду зазначено , що земельна ділянка придбана під час шлюбу є спільним майном подружжя . У відповідності до ст.61 ЦК України підставами звільнення від доказування є обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказується при розгляді інших справ , у яких беруть участі ті самі особи або особа , щодо якої встановлені ці обставини . Право власності на ? земельної ділянки в смт.Ворзель було визнано за ОСОБА_2 , тому що вона була придбана під час шлюбу укладеного 21.01.2000 року з ОСОБА_1 Дана обставина встановлена судом .
Позивач не визнаний судом недієздатною особою .
У відповідності до ст.40 СК України , шлюб визнається недійсним , якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка . Згода чоловіка не вважається вільною , зокрема , тоді , коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом , перебувала у стані алкогольного , наркологічного сп*ягніння , в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і не могла ними керувати або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства . Шлюб визнається недійсним за рішенням суду в разі його фіктивності . Шлюб вважається фіктивним , якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім*ї та набуття прав та обов*язків подружжя .
Суд вважає безпідставними ствердження позивача , що шлюб існував фіктивно , дане спростовується письмовими доказами по справі .
Під час укладання шлюбу сторони розуміли значення своїх дій .
Крім того необхідно довести факт того , що на момент укладання шлюбу сторона страждала захворюваннями , які перешкоджали усвідомлювати значення своїх дій і дане захворювання існувало в 2000 році , а тепер ці захворювання відсутні .
На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу .В судовому засіданні не встановлено жодних доказів , які б свідчили про недійсність шлюбу на підставах передбачених в ст.40 СК України
На момент укладання шлюбу-21.01.2000 року позивач був дієздатною особою і на теперішній час він не позбавлений дієздатності . З питанням про визнання шлюбу недійсним звернувся через дев*ять років після отримання Державного акту на землю . Всі його дії направленні , щоб позбавити ОСОБА_2 на частину власності , яка була придбана під час шлюбу .
Таким чином оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає , що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні .
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.24,28,38,39,40,43 СК України та ст.ст. 57-60,154,209,212,213,215,218,223,226 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним після його припинення - відмовити .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.