пр. № 2/2608/3875/12
ун. № 2608/5707/12
23 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді Ключника А.С. при секретарі Холявчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів на забезпечення позову ОСОБА_1 (далі -позивач) до ОСОБА_2 (далі -відповідач) про розірвання шлюбу та визначення порядку використання спільного майна,
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення порядку використання спільного майна, в якому вона перебуває з відповідачем з 22 квітня 1989 року зареєстрованим Кіровським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис -317.
В судовому засіданні представником позивача подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню спільно нажитого нерухомого майна, а саме: житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою загальною площею 0, 1596 га., що розташована по АДРЕСА_1
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту.
Судом встановлено, що сторони з 1989 року перебувають у шлюбі. За час перебування подружжя у шлюбі було нажито спільне майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0, 1596 га., що розташована по АДРЕСА_1
Від шлюбу подружжя має двох синів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом також встановлено, що сімейне життя між позивачем та відповідачем погіршилось, фактично припинені шлюбні відносини, відповідач намагається без згоди дружини, не враховуючи інтересів спільних дітей відчужити спільно нажите майно, яке в подальшому може бути піддане поділу в зв'язку з розірванням шлюбу.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та попросив суд врахувати інтереси їхніх дітей та надати подружжю строк на примирення терміном 6 місяців, оскільки сам відповідач вважає, що сім'ю можливо зберегти.
Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача про надання строку на примирення, за умови, забезпечення цілісності їхнього спільно нажитого з відповідачем майна, шляхом накладення арешту та заборони останньому вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього майна.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року провадження у справі № 2/2608/3875/12 зупинено, надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2, термін для примирення 6 (шість) місяців -до 23 жовтня 2012 року.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, оскільки, на підтвердження його вимог, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, який є значним, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд вважає, що позивачем належним чином обґрунтовано наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку використання спільного майна, накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0, 1596 га., що розташована по АДРЕСА_1
Заборонити проведення будь-яких дій по відчуженню житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0, 1596 га., що розташована по АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АН 066643, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.11.2002 року.
Ухвалу суду для виконання направити в бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна Києво-Святошинського району, Київської області, Державній нотаріальній конторі Києво-Святошинського району, Київської області, ВДВС ГУ юстиції в Київській області, Управління земельних ресурсів в Києво-Святошинського району, Київської області.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. Ключник