Справа № 2-483/12
04 травня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед»про стягнення грошових коштів,-
позивачізвернулисядо Голосіївського районного суду м. Києва зпозовом до Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед»про стягнення грошових коштів.
Мотивували свої вимоги тим, що 09 листопада 2010 року вони придбали у відповідача чотири квитки для проїзду в автобусі сполученням Берлін-Київ. Вартість одного квитка становить 756 гривень(а.с. 3-4).
Дата виїзду з міста Берлін - 16 листопада 2010 року о 16 годині 00 хвилин, однак у зазначений час, в зв'язку з певними непередбачуваними обставинами, позивачі не змогли виїхати вказаним рейсом, а відповідно і скористатися зазначеними квитками, про що відповідача було повідомлено факсом у день виїзду 16 листопада 2010 року о 13 годині 37 хвилин.
Зокрема на номер факсу відповідача було надіслано відповідні заяви, з копіями квитків та закордонних паспортів позивачів (а.с. 5-13).
24 листопада 2010 року позивачі звернулися до відповідача з вимогою повернути грошові кошти, однак відповідач відмовився прийняти квитки та повернути відповідну частину грошових коштів.
01 грудня 2010 року позивачі звернулися до відповідача з претензією, яка відповідачем була залишена поза увагою, а відповіді на адресу позивачів надано не було.
Позивачі вважають, що такими діями відповідач порушує їхні права, а тому вони звернулися до суду з даним позовом з метою захисту свого порушеного права, а тому просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти у розмірі 604 гривні 80 копійок, кожному.
Представник позивачів надіслав до суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Позов просив задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки не повідомив. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі частини першої статті 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавшидокази, якімістяться в матеріалахсправи, суд на основіповно і всебічноз'ясованихобставин, на якісторонипосилались як на підставусвоїхвимог і заперечень, дійшовнаступнихвисновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 911 ЦК України, пасажир має право відмовитися від поїздки, повернути квиток і одержати назад повну або часткову вартість квитка -залежно від строку здавання квитка згідно з правилами, встановленими транспортними кодексами(статутами).
Відповідно до п. «ж»п. 82 Статуту автомобільного транспорту Української РСР пасажир має право при поверненні квитка в касу автовокзалу(автостанції) не пізніше ніж за дві години до відправлення автобуса(маршрутного таксомотора) одержати повну вартість проїзду за вирахуванням сплаченого ним збору за попередній продаж, а при поверненні квитка пізніше цього строку, але до відходу автобуса(таксомотора), одержати вартість проїзду з вирахуванням 15 процентів його вартості і збору за попередній продаж.
Суд бере до уваги доводи позивача та покладаючи в основу мотивування рішення суду розрахунок вартості суми, що підлягає поверненню, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались позивачі, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 224, 294-296 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед»про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед»на користь ОСОБА_1 604(шістсот чотири) гривні 80 копійок.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед»на користь ОСОБА_2 604(шістсот чотири) гривні 80 копійок.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед»на користь ОСОБА_3 604(шістсот чотири) гривні 80 копійок.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед»на користь ОСОБА_4 604(шістсот чотири) гривні 80 копійок.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед»на користь держави Україна судовий збір у розмірі 214(двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак