Справа № 2601/9497/12
Провадження №: 3/2601/3046/12
Іменем України
27.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Товсте Городищенського р-ну Черкаської обл., , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 і ст. 130 ч. 2 КпАП України,-
07.04.2012 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Васильківська повторно протягом року в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «Джак», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ст. 130 ч. 2 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність; від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Також, 07.04.2012 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Джак», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Васильківська не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 12.3; 2.3 (б) ПДР України, за що ст. 124 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 1.3. ПДР України у відповідності до п. 1. 9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення з'ясовуються такі обставини: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судове засідання порушник не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.
За ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність.
За ст. 130 ч. 2 КпАП України особа підлягає адміністративній відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, а саме: керування транспортним засобом під впливом алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах доказах, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.
Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.33 ч.2 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, за результатами пошуку виявлених та зареєстрованих порушень за критеріями є злісним порушником правил дорожнього руху (а.с.8).
Враховуючи злісний характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, обставини, що обтяжують відповідальність: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції ст. 130 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 33, 34,35, ст. 130 ч.2 ст.ст. 283-285 КпАП України, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.
За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.
Суддя