Справа № 2601/8447/12
Провадження №: 1/2601/644/12
27.04.2012 р.м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Первушиної О. С.
при секретарі Качурі Р.В.
з участю прокурора Сівакової І.П.
захисника ОСОБА_2
представника цивільного позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого заступником директора ТОВ «Видавництво «Артек», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, тобто в тому, що він будучи службовою особою - директором ТОВ «Дизайн-Центр «Сова», умисно не виконав рішення Господарського суду м. Києві від 21.01.2010 року, яким було задоволено позов ТОВ «Імпреза Полісервіс»до ТОВ «Дизайн - Центр «Сова»на загальну суму 268.786 грн. 56 коп., що набрало законної сили 16.02.2010 року, достовірно знаючи про його наявність, 28.04.2010 року подав до АТ «УкрСиббанк»необхідні документи для відкриття банківського рахунку № №26007099111300, внаслідок чого ТОВ «Дизайн-Центр «Сова»продовжувало здійснювати фінансово-господарську діяльність, а рішення суду виконано не дуло, чим завдано ТОВ «Імпреза Полісервіс»збитків на суму 268.786 грн. 56 коп., що станом на 28.04.2010 року в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою.
Вказані дії ОСОБА_4 досудовим слідством були кваліфіковані за ст. 382 ч. 2 КК України як умисне невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, та заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи.
В ході судового розгляду справи захисник підсудного - адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно останнього кримінальної справи на підставі ст. 1 п. «в», ст. 6 п. «б», ст. 12 Закону України «Про амністію в 2011 році». В клопотанні посилався на те, що дії ОСОБА_4, які кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 382 ч. 2 КК України, вчинено ним до вступу в законну силу Закону України «Про амністію в 2011 році», та відноситься кримінальним законом до категорії середньої тяжкості. Крім того зазначив, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину 2009 р. народження, стосовно якої він не позбавлений батьківських прав.
Заслухавши думку прокурора Сівакової І.П., яка не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, представника цивільного позивача ОСОБА_3, який поклався на розсуд суду, та підсудного ОСОБА_4, котрий підтримав клопотання, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 й звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, виходячи з наступного.
Виходячи з положень ст. 5 КК України, дії підсудного ОСОБА_4 вчинені до набрання законної сили Закону України «Про амністію у 2011 році», а тому підпадають під дію останнього.
Відповідно до ст. 1 п. «в»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року підсудний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки інкримінований за ст. 382 ч. 2 КК України злочин віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, підсудний ОСОБА_4 не позбавлений батьківських прав, та на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році»має дитину, якій не виповнилося 18 років, а перешкод для незастосування акту амністії не встановлено.
Цивільний позов у справі розгляду не підлягає. Проте Цивільний позивач не позбавлений права звернутися до суду про стягнення завданої шкоди в порядку цивільного процесуального законодавства.
Міру запобіжного заходу щодо підсудному необхідно залишити без змін - підписку про невиїзд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 44 КК України, -
ОСОБА_4, звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 382 ч. 2 КК України в зв'язку з застосуванням до нього ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, - закрити.
Цивільний позов у справі залишити без розгляду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу постанови в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя О.С. Первушина