2-1522/12
25.04.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компаннія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,
встановив:
У грудні 2012 року позивач ПАТ СК «АХА страхування» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 20.12.2007 року між КФ ЗАТ «СК «ВЕСКО»(згідно протоколу №21 позачергових загальних зборів ЗАТ СК «ВЕСКО», назву товариства змінено на ЗАТ «СК «АХА Страхування») та ТОВ «Вістек»укладено договір страхування №3533-а/07, згідно якого ЗАТ «СК Веско»взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.
05.11.2008 року в м. Києві на перехресті вул. Воровського та вул. Тургенівська, сталася дорожньо -транспортна пригода за участю автомобілів «Мерседес»д.н.з НОМЕР_1, що належить ТОВ «Вістек»під керуванням ОСОБА_2 та «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_2 пі керуванням водія ОСОБА_1 (надалі - відповідач).
Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва, вказана ДТП сталася внаслідок порушення п.п. 10.1 16.5 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1
Згідно звіту №2441 від 11.11.2008 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження склала 47511, 61 грн.
Відповідно до умов договору страхування АТ «СК»АХА Страхування»відшкодувало ТОВ «Вістек»витрати на ремонт автомобіля в сумі 47860, 33 грн.
Цивільно - правова відповідальність відповідача на момент ДТП, була застрахована у порядку ОСЦПВВНТЗ в ПАТ «УСК Гарант-Авто», у зв'язку з цим ПАТ «УСК Гарант-Авто», відповідно до лімітів відшкодування майнової шкоди, перерахувала на користь позивача грошові кошти в розмірі 24 990, 00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК АХА страхування»в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 22521, 61 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив застосувати строк позовної давності, про що подав письмову заяву. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, позивачем пропущено строк позовної давності, просить на цій підставі відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши всі докази по справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 05.11.2008 року в м. Києві на перехресті вул. Воровського та вул. Тургенівська, сталася дорожньо -транспортна пригода за участю автомобілів «Мерседес»д.н.з НОМЕР_1, що належить ТОВ «Вістек»під керуванням ОСОБА_2 та «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1.
Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва, вказана ДТП сталася внаслідок порушення п.п. 10.1 16.5 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Шевроле»д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1 (а.с. 16)
Згідно звіту №2441 від 11.11.2008 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження склала 47511, 61 грн. (а.с. 22-24).
Відповідно до умов договору страхування АТ «СК»АХА Страхування»відшкодувало ТОВ «Вістек»витрати на ремонт автомобіля в сумі 47860, 33 грн.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП, була застрахована у порядку ОСЦПВВНТЗ в ПАТ «УСК Гарант-Авто», у зв'язку з цим ПАТ «УСК Гарант-Авто», відповідно до лімітів відшкодування майнової шкоди, перерахувала на користь позивача грошові кошти в розмірі 24 990, 00 грн.,
В судовому засідання з'ясовано, що основне зобов'язання АТ СК «АХА Страхування»виконала 05.12.2008 року та 11.03.2009 року, а позов про стягнення коштів з ОСОБА_1 в порядку регресу було подано до суду лише 13.12.2011 року.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ПАТ «СК «АХА Страхування» в задоволенні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова Компаннія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя