Справа № 2-1130/12
28 березня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,
при секретарі Мушта І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки „ФІН-ЕКО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що між КС „ФІН-ЕКО" та відповідачем ОСОБА_1 13 травня 2008 року було укладено кредитний договір № 10379 про надання кредиту в розмірі 7 000,00 грн. зі сплатою 41 % річних на строк до 13 травня 2011 року. На виконання умов договору ОСОБА_1 було отримано готівкою кошти в сумі 7 000,00грн. Відповідно до умов договору, погашення кредиту необхідно проводити згідно графіку частинами щомісячно, а також щомісячне погашення відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач ОСОБА_1 не дотрималась умов кредитного договору щодо внесення щомісячних платежів у касу банку у вигляді готівки або безготівкового перерахування на рахунок кредитної спілки.
Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за період з 25 вересня 2008 року по 31 липня 2011 року становить 13 462,32 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 6 208,93 грн., сума нарахованих відсотків за користування кредитом становить 7 253,39 грн.
13 травня 2008 року між КС „ФІН-ЕКО" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 10379, відповідно до якого останній як поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та в солідарному порядку відповідати перед кредитною спілкою за вимогами щодо кредитного договору.
Оскільки відповідачі не виконують у добровільному порядку зобов'язання за кредитним договором, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 462,32 грн., а також понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідачі, будучи неодноразово належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду даної справи, у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, тому суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до вимог частини 4 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності та співставленні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2008 року між КС „ФІН-ЕКО" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 10379 про надання кредиту в розмірі 7 000,00 грн. зі сплатою 41 % річних на строк до 13 травня 2011 року (а.с. 7-9).
На виконання умов договору КС „ФІН-ЕКО" було надано ОСОБА_1 кошти готівкою в сумі 7 000,00 грн. (а.с. 5).
Відповідно до умов зазначеного вище Договору, а саме: пункту 4.2, ОСОБА_1 зобов'язалась сплачувати заборгованість за кредитом згідно графіку частинами щомісячно, а також щомісячне погашення відсотків за користування кредитом, однак судом встановлено, що з 25 вересня 2008 року ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за договором.
За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідачів перед КС „ФІН-ЕКО" станом на 31 липня 2011 року становить 13 462,32 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 6 208,93 грн., по процентах - 7 253,39 грн.(а.с. 13).
Крім того, 13 травня 2008 року між КС „ФІН-ЕКО" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 10379, відповідно до якого останній як поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та в солідарному порядку відповідати перед Кредитною спілкою за вимогами щодо кредитного договору (а.с. 12).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Статтею 527 цього ж Кодексу передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Оскільки відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.
З огляду на викладене, заборгованість за укладеним 13 травня 2008 року ОСОБА_1 кредитним договором № 10379 у сумі 13 462,32 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно в примусовому порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Відповідно до наданих платіжних доручень (а.с. 1, 2) позивач за подання цього позову до суду сплатив судовий збір (державне мито) в сумі 135,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 64, 66, 131, 209, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 536, 543, 554, 625 ЦК України, -
позов кредитної спілки „ФІН-ЕКО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11 січня 2007 року) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27 січня 2011 року) на користь кредитної спілки „ФІН-ЕКО" (МФО 351005, код ЄДРПОУ 25592697, п/р № 26507038744700 в АКІБ „УкрСиббанк") - заборгованість за кредитним договором № 10379 від 13 травня 2008 року в сумі 13 462 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 32 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 135 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього - 13 717 ( тринадцять тисяч сімсот сімнадцять ) грн. 32 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя