Справа № 1570/2358/2012
28 квітня 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Одеського регіонального управління Державної Спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», треті особи -Кабінет Міністрів України, Приватне підприємство «Молодіжне житлове будівництво «Аркада», ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО»про визнання протиправною бездіяльності Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжного житлового будівництва»щодо контролю цільового використання грошей позичальників та держави, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений позов.
Ухвалою суду від 11 квітня 2012 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків до 27 квітня 2012 року шляхом надання Одеському окружному суду доказів сплати судового збору кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
На виконання вимог ухвали суду від 11 квітня 2012 року представником позивачів надано до суду платіжні доручення від 26 квітня 2012 року № № 4642, 4641, 4640, 4639, 4638, 4637, 4636, 4602, 4601, 4600, 4599, 4598, 4597, 4596, 4647, 4646, 4645, 4644, 4643, 4613, 4612, 4611, 4610, 4609, 4608, 4607, 4606, 4605, 4604, 4603, 4614, 4615, 4616, 4617, 4618, 4619, 4620, 4621, 4622, 4623, 4624, 4625, 4626, 4627, 4628, 4629, 4630, 4631, 4632, 4633, 4634, 4635, згідно до яких за подання даного адміністративного позову кожним з позивачів сплачено судовий збір в розмірі 0, 62 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011 року № 4282-VI з 1 січня 2012 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1073 гривні.
Таким чином ставка судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову немайнового характеру становить 32, 19 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Згідно до позовної заяви та доданих до неї документів, кожним позивачем з 2004 року по 2008 рік було укладено кредитні угоди з Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», а саме: ОСОБА_1 уклав кредитну угоду № 136/04 від 29 листопада 2004 року; ОСОБА_2 уклав кредитний договір № 171/05 від 28 вересня 2005 року; ОСОБА_3 уклала кредитну угоду № 142/04 від 06 грудня 2004 року; ОСОБА_4 уклала кредитний договір № 183/05 від 22 листопада 2005 року; ОСОБА_5 уклав кредитну угоду № 113/04 від 27 вересня 2004 року; ОСОБА_6 - № 194/07 від 26 квітня 2007 року; ОСОБА_7 - № 189/05 від 19 грудня 2005 року; ОСОБА_8 - № 217/08 від 27 листопада 2008 року; ОСОБА_9 - № 110/04 від 27 вересня 2004 року; ОСОБА_10 - № 177/05 від 29 вересня 2005 року; ОСОБА_11 - № 195/07 від 26 квітня 2007 року; ОСОБА_12 - № 141/04 від 02 грудня 2004 року; ОСОБА_13 - № 173/05 від 28 вересня 2005 року; ОСОБА_14 - № 144/04 від 06 грудня 2004 року; ОСОБА_15 - № 181/05 від 22 листопада 2005 року; ОСОБА_16 - № 148/04 від 08 грудня 2004 року; ОСОБА_17 - № 197/07 від 26 квітня 2007 року; ОСОБА_18 - № 109/04 від 27 вересня 2004 року; ОСОБА_19 - № 187/05 від 19 грудня 2005 року; ОСОБА_20 - № 119/04 від 18 жовтня 2004 року; ОСОБА_21 - № 185/05 від 19 грудня 2005 року; ОСОБА_22 - № 154/04 від 24 грудня 2004 року; ОСОБА_23 - № 155/04 від 27 грудня 2004 року; ОСОБА_24 - № 219/08 від 27 листопада 2008 року; ОСОБА_25 - № 145/04 від 06 грудня 2004 року; ОСОБА_26 - № 123/04 від 21 жовтня 2004 року; ОСОБА_27 - № 150/04 від 09 грудня 2004 року; ОСОБА_28 - № 122/04 від 29 листопада 2004 року; ОСОБА_29 - № 146/04 від 06 грудня 2004 року; ОСОБА_30 - № 108/04 від 27 вересня 2004 року; ОСОБА_31 - № 215/08 від 24 листопада 2008 року; ОСОБА_32 - № 175/05 від 28 вересня 2005 року; ОСОБА_33 - № 143/04 від 06 грудня 2004 року; ОСОБА_34 - № 137/04 від 29 листопада 2004 року; ОСОБА_35 - № 199/07 від 29 жовтня 2007 року; ОСОБА_36 - № 176/05 від 29 вересня 2005 року; ОСОБА_37 - № 214/08 від 24 листопада 2008 року; ОСОБА_38 - № 188/05 від 19 грудня 2005 року; ОСОБА_39 - № 111/04 від 17 вересня 2004 року; ОСОБА_40 - № 196/07 від 26 квітня 2007 року; ОСОБА_41 - № 213/08 від 24 листопада 2008 року; ОСОБА_42 - № 198/07 від 26 квітня 2007 року; ОСОБА_43 - № 182/05 від 22 листопада 2005 року; ОСОБА_44 - № 106/04 від 26 серпня 2004 року; ОСОБА_45 - № 114/04 від 29 вересня 2004 року; ОСОБА_46 - № 117/04 від 07 жовтня 2004 року; ОСОБА_47 - № 107/04 від 29 вересня 2004 року; ОСОБА_48 - № 184/05 від 01 грудня 2005 року; ОСОБА_49 - № 115/04 від 29 вересня 2004 року; ОСОБА_50 - № 139/04 від 29 листопада 2004 року; ОСОБА_51 - № 193/07 від 26 квітня 2007 року; ОСОБА_52 - № 212/08 від 24 листопада 2008 року.
Згідно до позовних вимог позивачі просять суд визнати протиправною бездіяльність Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжного житлового будівництва»щодо контролю цільового використання грошей позичальників та держави, таким чином, кожен з позивачів має окремі позовні вимоги до відповідача, а тому, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», кожним з позивачів має бути сплачений судовий збір в розмірі 32, 19 грн. окремим платіжним дорученням.
Позивачами не надано до суду документів на підтвердження сплати кожним з позивачів судового збору в розмірі 32, 19 грн. окремим платіжним дорученням.
Таким чином, позивачами не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 квітня 2012 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Одеського регіонального управління Державної Спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», треті особи -Кабінет Міністрів України, Приватне підприємство «Молодіжне житлове будівництво «Аркада», ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО»про визнання протиправною бездіяльності Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжного житлового будівництва»щодо контролю цільового використання грошей позичальників та держави слід повернути позивачам.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Одеського регіонального управління Державної Спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», треті особи -Кабінет Міністрів України, Приватне підприємство «Молодіжне житлове будівництво «Аркада», ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО»про визнання протиправною бездіяльності Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжного житлового будівництва»щодо контролю цільового використання грошей позичальників та держави повернути позивачам.
Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя