ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
судового засідання
"10" травня 2012 р. № 2а-3714/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Семеряк М.І.,
позивача -ОСОБА_1, представника відповідача -Ганущина Р.В.,
розглянувши клопотання позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до В.о. Начальника Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області Петриці Юрія Володимировича про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язати вчинити дії -
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до В.о. Начальника Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області Петриці Юрія Володимировича про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язати вчинити дії.
Позивач заявив клопотання про відвід головуючого - судді Сакалоша В.М. Свою заяву мотивував тим, що суддею створюються перешкоди у розгляді питань, які є предметом розгляду у даній справі, ним підмінені поняття влади директора п. В.О. Лоїка та влади органу філії «Укртелеком», у зв'язку з чим прийнята неправосудна ухвала про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог. На думку позивача, вказане створює перешкоди у правильному, повному, всебічному з'ясуванні обставин протиправної діяльності окремого керівника Петриці Ю.В.
Представник відповідача заперечив проти даного клопотання.
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.
Аналіз змісту ст. 27 КАС України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення клопотання позивача про відвід, оскільки судом не встановлено, а матеріалами справи та поясненнями позивача не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості головуючої судді або його заінтересованості у розгляді цієї справи.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що підстави, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України, для відводу (самовідводу) судді Сакалоша В.М. відсутні.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 160, 165 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сакалоша В.М. -відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Сакалош В.М.