ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" квітня 2012 р. Справа № 2a-947/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.П.,
представників позивача - Шіляка Р.П., Сенич О.М., Стасюк І.В.,
представника відповідача - Токара В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Калуське автотранспортне підприємство"
до відповідача: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000881501 від 24.02.2012 року,-
02.04.2012 року Публічне акціонерне товариство "Калуське автотранспортне підприємство" звернулося до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000881501 від 24.02.2012 року.
Позовні вимоги мотивувало тим, що відповідачем згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000881501 від 24.02.2012 року необґрунтовано та безпідставно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 132 516,00 грн.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважають протиправним, так як не погоджуються із зафіксованим в акті перевірки висновками Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області щодо порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України. Зазначили, що позивачем, у відповідності до вимог пункту 6.1 статті 6, пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції, чинній до 01.04.2011 року, визначено об'єкт оподаткування з податку на прибуток за І квартал 2011 року, який становить 652 943,00 грн. та має від'ємне значення. Оскільки сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011 року, то Публічне акціонерне товариство "Калуське автотранспортне підприємство" правомірно включило 652 943,00 грн. до складу витрат ІІ календарного кварталу 2011 року. При цьому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-ІV кварталів 2011 року позивачем здійснено із урахуванням від'ємного значення, отриманого за І квартал 2011 року. Вважають висновки відповідача безпідставними та необгрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню. Просили позов повністю задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов від 18.04.2012 року. Просив у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 05.05.2011 року Публічним акціонерним товариством "Калуське автотранспортне підприємство" подано до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області Декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року за № 9002948947, згідно якої позивачем визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток за звітний (податковий) період у сумі 100,00 грн. (а.с.12-13);
09.08.2011 року - Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року за № 9006383323 (а.с.15-16);
20.09.2011 року -уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, згідно якої платником податку самостійно уточнено та визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року, що становить 652 943,00 грн. та має від'ємне значення (рядок 07 Податкової декларації) (а.с.14-15);
22.09.2011 року - уточнюючу Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, згідно якої платником податку самостійно уточнено та визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року, що становить 318 663,00 грн. та має від'ємне значення (рядок 07 Податкової декларації) (а.с.18-19);
09.11.2011 року та 08.02.2012 року - Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року за № 9010759065 та Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ- ІV квартали 2011 року за № 9015588487 відповідно, згідно яких Публічним акціонерним товариством "Калуське автотранспортне підприємство" визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток за звітний (податковий) період у сумі 22 171,00 грн. та 41 443,00 грн. відповідно (рядок 14) та податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду у сумі 22 171,00 грн. та 19 272,00 грн. відповідно (рядок 16) (а.с.20-23).
З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2012 року відповідачем проведено камеральну перевірку Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року за № 9002948947, Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року за № 9006383323, Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року за № 9010759065 та Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ- ІV квартали 2011 року за № 9015588487 платника податку на прибуток - Публічного акціонерного товариства "Калуське автотранспортне підприємство", за результатами якої складено акт за № 282/1501/05440962 (а.с.9-10).
В даному акті зафіксовано, що позивачем, у порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, в деклараціях з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартал 2011 року та 2011 рік відображено від'ємне значення попередніх податкових періодів у сумі 576 158,00 грн., що у свою чергу призвело до заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток (у зазначеній податковій звітності) на 132 516,00 грн.
На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000881501, згідно якого Публічному акціонерному товариству "Калуське автотранспортне підприємство" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 132 516,00 грн. (а.с.11).
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, позивач оскаржив його у судовому порядку.
Щодо висновків перевіряючих про наявність порушень згідно акту перевірки за № 282/1501/05440962 від 24.12.2012 року слід зазначити наступне.
Так, відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
До 01.04.2011 року порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів було врегульовано Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Пунктом 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції, чинній до 01.04.2011 року, встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.
Згідно пункту 22.4 статті 22 цього Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.
У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Судом встановлено, що позивачем, у відповідності до вимог пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції, чинній до 01.04.2011 року, до складу валових витрат за І квартал 2011 року включено від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, у сумі 6 343,00 грн. (рядок 04.9 який є розшифровкою загального рядка 04 "Валові витрати" Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року) (а.с.12).
Таким чином, позивачем, на підставі сформованих валових витрат І кварталу 2011 року, розраховано та визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року, який становить 400,00 грн. та має позитивне значення.
Крім того, судом встановлено, що позивачем, шляхом подання 20.09.2011 року уточнюючої Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, уточнено та визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року, що становить 659 943,00 грн. та має від'ємне значення (рядок 07 Податкової декларації) (а.с.14-15).
Із уточнюючої Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року вбачається, що остання, подана позивачем за формою, чинною на час її подання, та отримана відповідачем 20.09.2011 року (а.с.14).
У судовому засіданні встановлено, що вказана Податкова декларація була прийнята відповідачем без зауважень. Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією в Івано-Франківській області також у строк, встановлений чинним законодавством, не було винесено рішення про відмову у прийнятті поданої позивачем уточнюючої Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, однак остання не була предметом дослідження під час проведення відповідачем камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартали 2011 року та ІІ- ІV квартали 2011 року. Дана обставина не заперечувалася представниками відповідача у судовому засіданні, а тому у відповідності до вимог частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказування не потребує.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи вимоги пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про те, що результат вказаної уточнюючої Податкової декларації є позитивним.
Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.
Абзацом 1 пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України встановлено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
При цьому згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першою кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже суд приходить до висновку про те, що такі збитки повинні включатися до складу витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачем правомірно визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток за підсумками І кварталу 2011 року, який становить 652 943,00 грн. та має від'ємне значення, то Публічним акціонерним товариством "Калуське автотранспортне підприємство" правомірно, з урахуванням вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, включено 652 943,00 грн. до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року (рядок 06.6 уточнюючої Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року) (а.с.18).
Із наявних у матеріалах справи належним чином завірених копій Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року за № 9010759065 та Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ- ІV квартали 2011 року за № 9015588487 вбачається, що позивачем розрахунок об'єкта оподаткування (рядок 07 Податкових декларацій) за вказані періоди здійснено з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, що становить 652 943,00 грн. -рядок 06.6 вказаних Податкових декларацій, тобто у відповідності до вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України (а.с.20, 22).
Згідно пункту 151.1 статті 151 Податкового кодексу України основна ставка податку становить 16 відсотків.
Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 10 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.
Пунктом 10 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що з 1 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року включно ставка податку на прибуток підприємств становить - 23 відсотки.
Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством "Калуське автотранспортне підприємство" у відповідності до вимог чинного законодавства податок на прибуток за звітний (податковий) період, а саме за ІІ-ІІІ квартали 2011 року визначено у сумі 22 171,00 грн. (23 % від 96 394,00 грн.), а за ІІ- ІV квартали 2011 року -у сумі 41 443,00 грн. (23 % від 180 185,00 грн.) - рядок 14 - Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року за № 9010759065 та Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ- ІV квартали 2011 року за № 9015588487 (а.с.21-22).
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки позивачем як об'єкт оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року та за ІІ- ІV квартали 2011 року, так і податок на прибуток за звітний (податковий) період визначено у відповідності до вимог чинного законодавства, то Публічним акціонерним товариством "Калуське автотранспортне підприємство" також правомірно визначено «податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду», що становить 22 171,00 грн. та 19 272,00 грн. відповідно - рядок 16 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року за № 9010759065 та Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ- ІV квартали 2011 року за № 9015588487 (а.с.21-22).
Правильність складання позивачем Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал, ІІ-ІІІ квартали 2011 року та ІІ- ІV квартали 2011 року підтверджується також наявним у матеріалах справи Аудиторським висновком з надання впевненості незалежного аудитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Альфа-аудит ЛТД»від 26.03.2012 року за № 21 (а.с.24-29).
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає необґрунтованим заперечення відповідача про застосування під час розгляду зазначеної справи положень про зворотну дію в часі законів і інших нормативно-правових актів, у частині того, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, з наступних підстав.
Як уже зазначалося судом, відповідно до пункту 1 розділу XIX Прикінцевих положень Податкового кодексу України розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, саме для врегулювання питання щодо формування від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року.
Системний аналіз положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.
При цьому обмеження витрат, що формують склад валових витрат І кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.
Крім того, стаття 139 Податкового кодексу України містить вичерпний перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку. Однак, у цьому переліку не зазначено про те, що до складу валових витрат не включається "від'ємне значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".
Згідно з пунктом 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.
Суд також звертає увагу на те, що пунктом 4.1.4 статті 4 Податкового кодексу України закріплена презумпція правомірності рішень платника податку, згідно з якою, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до пункту 4.4. статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України. Відтак права та обов'язки податкового органу передбачені статтями 20, 21 Податкового кодексу України не містять повноважень щодо звуження визначеного Податковим кодексу України об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.
Посилання представника відповідача на те, що Декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року від 05.05.2011 року за № 9002948947 позивачем заповнено із порушенням порядку її складання суд також не приймає до уваги з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що вказану Декларацію позивачем подано за формою, затвердженою наказом ДПАУ від 29.03.2003 року № 143 (із змінами, згідно з наказом ДПАУ від 10.12.2003 року № 593, від 20.10.2005 року № 448) (а.с.12).
Наказ ДПАУ від 29.03.2003 року № 143 втратив чинність на підставі наказу ДПА України «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства»від 28.02.2011 року за № 114, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року за № 397/19135, пунктом 4 якого встановлено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування.
Наказ ДПА України від 28.02.2011 року за № 114 офіційно опублікований 11.04.2011 року у газеті "Офіційний вісник України".
Як уже зазначалося судом, до 01.04.2011 року правила ведення податкового обліку було врегульовано Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Згідно абзацу 1 пункту 11.1 статті 11 Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.
У відповідності до вимог пункту 2 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" даного Кодексу платники податку на прибуток в 2011 році складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал; другий і третій квартали; другий - четвертий квартали.
Згідно підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Абзацом 2 пункту 46.6 статті 46 цього Кодексу встановлено, що до визначення нових форм декларацій (розрахунків), які набирають чинності для складання звітності з податкового періоду, що настає за податковим періодом, у якому відбулося їх оприлюднення, є чинними форми декларацій (розрахунків), чинні до такого визначення.
Наказ ДПА України «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства»від 28.02.2011 року за № 114 розроблено відповідно до пункту 46.5 статті 46 Податкового кодексу України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що для складання податкової звітності з податку на прибуток Наказ ДПА України від 28.02.2011 року за № 114 набуває чинності "з податкового періоду, що настає за податковим періодом, у якому відбулося їх оприлюднення", тобто з 01.07.2011 року. Відповідно при поданні звітності з податку на прибуток за I квартал 2011 року у строк до 10.05.2011 року, остання подається за формою, встановленою наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 № 143, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за № 271.
Аналогічний порядок подання податкової звітності з податку на прибуток викладено і у листі Державної податкової адміністрації України за № 14847/7/15-0317 від 26.05.2011 року.
У судовому засіданні встановлено, що подану позивачем Декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року відповідачем отримано 05.05.2011 року, тобто до 10.05.2011 року, а тому суд приходить до висновку про те, вказану Декларацію Публічним акціонерним товариством "Калуське автотранспортне підприємство" подано у строк та за формою відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про те, що позивачем грошове зобов'язання з податку на прибуток за ІІ- ІV квартали 2011 року у сумі 19 272,00 грн. визначено у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області за № 0000881501 від 24.02.2012 року, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за вказаний період на 132 516,00 грн. є протиправним.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області № 0000881501 від 24.02.2012 року, згідно якого Публічному акціонерному товариству "Калуське автотранспортне підприємство" визначено суму грошового зобов"язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 132 516 (сто тридцять дві тисячі п"ятсот шістнадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Главач І.А.
Постанова складена в повному обсязі 23.04.2012 року.