18 квітня 2012 року 10:10 Справа № 2а-9324/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Л.Я.,
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою:Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про:стягнення суми фінансових санкцій,
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 16 666,90 грн.
Позивач посилається на те, що в ході проведеної 20.09.2010 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі -Регіональне управління) перевірки закусочної, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі -Закон № 481/95-ВР). Вказує, що 27.09.2010 Регіональним Управлінням було прийнято рішення № 080654/0832-30 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 16 666,90 грн. Дане рішення 01.10.2010 вручено ФОП ОСОБА_1 Оскільки відповідач у добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача 16 666, 90 грн. фінансових санкцій.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 18.04.2012 вх.№ 45212, просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, направлена на його адресу за місцем реєстрації ухвала про прийняття справи до провадження та судова повістка повернулись із відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».
Враховуючи те, що ухвала про прийняття справи до провадження та судові повістки направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Законом № 481/95-ВР визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Статтею 16 Закону № 481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Указом Президента України від 11 липня 2001 року № 510/2001 «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.
На виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 7 серпня 2001 року № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент), його регіональні управління.
Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 07.07.2008 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області за адресою: 69084, АДРЕСА_1.
20.09.2010 працівниками Регіонального управління на підставі направлення № 224 від 20.09.2010 проведено перевірку закусочної, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1
В ході перевірки (згідно касових стрічок) встановлено факт реалізації 100 грам горілки «Російська»за ціною 3,60 грн. та пачки сигарет «Отаман»без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 15 Закону № 481/95-ВР.
Відповідно до ст. 15 «Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Статтею 17 Закону передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Механізм застосування фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР, затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790 (надалі за текстом - Порядок).
Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
Рішенням в.о. начальника Регіонального управління № 080654 від 27.09.2010 до ФОП ОСОБА_1застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 16 666,90 грн. Рішення було вручено ФОП ОСОБА_1 01.10.2010, що підтверджується повідомленням про вручення.
Вказане рішення оскаржено ФОП ОСОБА_1 у судовому порядку та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2010 у справі № 2а-8770/10/0870 у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2010 у справі № 2а-8770/10/0870 залишено без змін, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення. Таким чином, штрафні санкції у розмірі 16 666,90 грн., визначені рішенням № 080654 від 27.09.2010, є узгодженими.
Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
У матеріалах справи відсутні докази перерахування суми застосованих фінансових санкцій у строки, визначені законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи те, що позивачем у повному обсязі обгрунтовано позовні вимоги, суд вважає, що позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 -12, 14, 86, 158 -163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій, -задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (р/р 31114106700009, МФО 813015, ОКПО 34676911, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ в Запорізькій області) 16 666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 90 коп. суми фінансових санкцій.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко