28 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2158/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Регіонального департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Регіональний департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області з вимогою: стягнути з Фізичної особи - ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6700 гривень ( шість тисячі сімсот гривень 00 копійок) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 24230986, р/р 31113106700030, МФО 805012.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами перевірки магазину, який належіть відповідачу, встановлено факт реалізації пляшок алкогольних напоїв з марками акцизного податку з ознаками підробки, та факт реалізації напоїв вітчизняного виробництва за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін.
Рішеннями РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровській області від №040832 від 01.12.11 та №040836 від 12.12.11, застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу в загальну суму 6700 грн..
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи, однак надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, однак надав до суду письмові заперечення.
В обґрунтування письмових заперечень на адміністративний позов відповідач зазначив, що проведена позивачем перевірка була не законною, оскільки позивач не мав права проводити перевірку, та відповідно складати акт. У задоволенні адміністративного позову відповідач просив відмовити повністю.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи та доводи позивача суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області (далі РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровській області), у порядку визначеному законодавством, проведено перевірку магазину за адресою: м. Новомосковськ, вул. М.Головка 22, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська 9/3, свідоцтво про державну реєстрацію від 16.07.2008 р. № 2 2290000000003521) про що складено акт перевірки від 06.11.2011р. № 122/32/НОМЕР_1.
Перевірка здійснювалась державними податковими ревізорами-інспекторами РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровській області на підставі наказу від 04.11.11Р.№123-П, та направлення на перевірку від 04.11.2011 за № 124.
Продавець магазину ОСОБА_3 була ознайомлена з направленням на перевірку, але відмовилась від підпису про ознайомлення направлення на перевірку, про що складено акт про відмову від підпису у направленні на перевірку, що міститься в матеріалах справи.
Перевіркою встановлено порушення статті порушення статті 11,18 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями) (далі - Закон України № 481/95-ВР ) а саме, встановлено:
- факт реалізації 4 пляшок алкогольних напоїв з марками акцизного податку з ознаками підробки, всього в реалізації у магазині знаходились 6 пляшок алкогольного напою, згідно опису.
- факт реалізації напоїв вітчизняного виробництва за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, а саме реалізовано 1 пляшку горілки «Графська», 0,5л. 40% виробництва ТОВ „Золотоніський ЛГЗ „Златогор" марка акцизного податку 23ААА2 465473 05/11 8,424грн. за ціною 17,0грн. Всього в реалізації знаходилось сім пляшок.
Продавець магазину від будь-яких пояснень відмовилась. Акт перевірки підписати також відмовилась, про що складено Акт відмови від підписання акта перевірки від 06.11.2011 року.
РУ Департаментом CAT ДПА України у м. Дніпропетровську 07.11.11 №2942/10/32-226 було надіслано ФОП ОСОБА_2 акт перевірки від 06.11.11р.№ 122/32/НОМЕР_1 складений за результатами перевірки магазину.
07.11.11 було направлено Державному підприємству поліграфічному комбінату «Україна» на експертизу чотири марки акцизного податку, щодо встановлення їх справжності.
Регіональним управлінням Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровській до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни у вигляді штрафу у розмірі 5000,00 гривень.
Рішення про застосування фінансових санкцій №040832 від 01.12.11 направлено 01.12.11 №3158/7/320226 ФОП ОСОБА_2, та отримано згідно поштового повідомлення від 05.12.11р.
Згідно висновку №509-11-11 від 22.11.11р. про проведення дослідження марок акцизного податку, в якому сказано, що наданні на дослідження марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з реквізитами
-АВ,11ААБИ №011546,07/11,8424грн.;
-АВД1ААБИ №011587,07/11,8,424грн.;
-АВД1ААБП №002106.07/11,8.424грн.;
-АВ.11ААБП №002110,07/11,8.424грн.
підроблені шляхом видалення реквізитів (індексу регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного податку) з автентичних марок та нанесення нових.
На підставі акту перевірки, регіональним управлінням Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровській області винесено рішення № 040836 від 01.12.2011 p., яким застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень.
Рішення про застосування фінансових санкцій №040836 від 12.12.11 направлено 12.12.11 №3250/10/32-226 ФОП ОСОБА_2. Отримано рішення згідно поштового повідомлення 18.01.12р.
Інформації про сплату вищевказаних рішень про застосування фінансових санкцій до РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровській області у встановлені строки не надійшло.
Закон України «Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України N 940 від 07.08.2001 року «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» на регіональному рівні утворено Регіональне управління Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Дніпропетровській області, на яке покладено функції щодо ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері виробництва і обігу алкоголю і тютюну та застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій.
Згідно наказу ДПА України від 08.07.2003 року № 80 «Про затвердження інструкції про порядок застосування фінансових санкцій», виданого на виконання п.6 постанови Кабінету Міністрів України N 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийняття рішення про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства щодо умов провадження діяльності, пов'язаної з роздрібною торгівлею алкогольними та тютюновими виробами покладено на начальника регіонального управління ДПА в області з виписаними процедурами щодо порядку розгляду матеріалів, при прийняття рішення та його оскарження.
Згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000,00 гривень.
Згідно абз.15 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, встановлено, що: підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Згідно пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.
Заперечення відповідача щодо незаконності проведення перевірки суд розцінює критично, оскільки Наказ Регіонального департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про проведення перевірки ПП ОСОБА_2 № 123-П від 04.11.2011 року, виданий на підставі п.п. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України, відповідачем не оскаржувався, перевіряючи були допущені до перевірки та виявлені в ході перевірки факти свідчать про порушення з боку відповідача ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1) про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6700 гривень ( шість тисячі сімсот гривень 00 копійок) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 24230986, р/р 31113106700030, МФО 805012.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Чабаненко