12 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3636/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ляшко О.Б.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Криворізька міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості в сумі 205 грн. 43 коп.
Ухвалою суду від 12 квітня 2012 року допущено заміну позивача Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області в адміністративній справі № 2а/0470/3636/12 її правонаступником Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.
В обґрунтування позову зазначено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є платником єдиного податку. Борг виник 20.11.2009 року та 02.12.2010 року внаслідок несплати відповідачем у добровільному порядку єдиного податку в сумі 196,39 грн. та нарахованої пені в сумі 09,04 грн. - разом 205,43 грн. На адресу відповідача направлено першу податкову вимогу форми «Ф1» № 1/930 від 05.11.2009 року та другу податкову вимогу форми «Ф» № 2/27 від 16.01.2010 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, просив позов задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрована Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 05 серпня 2009 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12946308. Відповідач є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника єдиного податку серії НОМЕР_2 та знаходиться на податковому обліку в Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 205 грн. 43 коп., а саме 196,39 грн. по сплаті єдиного податку, що виник 20.11.2009 року та нарахованої 02.12.2010 року пені в сумі 09,04 грн.
У зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу на адресу боржника направлено першу податкову вимогу форми «Ф1» № 1/930 від 05 листопада 2009 року та другу податкову вимогу форми «Ф» № 2/27 від 16 січня 2010 року, які, у зв'язку з неможливістю вручення адресату, розміщені на дошці об'яв.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд, керуючись положеннями Указу Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 746/99 від 28.06.1999 року, Податкового кодексу України, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом. Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 746/99 від 28.06.1999 року (даний Указ діяв на момент виникнення правовідносин) суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами.
Керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.
Стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість сумі 205 (двісті п'ять) грн. 43 коп.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Б. Ляшко