10 травня 2012 р. 2а/0470/5158/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Агенція безпеки «Скорпіон» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання неправомірними дій та визнання нечинним акту , -
08.05.2012 року Приватне акціонерне товариство «Агенція безпеки «Скорпіон»звернулось до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в якому просить визнати неправомірними дії посадових осіб Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо порядку проведення планової невиїздної перевірки Приватного акціонерного товариства «Агенція безпеки «Скорпіон»стану виконання роботодавцем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2009 рік та визнати нечинним акт №379 від 05.08.2010 року Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів по результатам планової невиїздної перевірки Приватного акціонерного товариства «Агенція безпеки «Скорпіон».
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.
Частиною 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є неправомірними дії посадових осіб Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо порядку проведення планової невиїздної перевірки Приватного акціонерного товариства «Агенція безпеки «Скорпіон»стану виконання роботодавцем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2009 рік та визнання нечинним акту, складеному по результатам планової невиїзної перевірки №379 від 05.08.2010 року.
На копії акту від 05.08.2010 року міститься відмітка провідного спеціаліста Грабанової-Блонської В.Ю. від 02.09.2010 року, однак не можливо встановити чи поданий адміністративний позов в межах строку звернення до суду. Позивачем не зазначено коли саме він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.
У зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
В порушення вимог зазначеної статті, позивачем не зазначено дату підписання позовної заяви.
За наведених обставин позивачу необхідно оформити позовну заяву з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначити дату підписання позовної заяви та дату, коли саме особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Агенція безпеки «Скорпіон» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання неправомірними дій та визнання нечинним акту - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 30 травня 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме викласти зміст позовних вимог з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначивши дату підписання позовної заяви та дату, коли саме особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Боженко