14 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/5236/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос» до Господарського суду Дніпропетровської області про бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос» звернулось до суду з адміністративним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить:
- визнати бездіяльність Господарського суду Дніпропетровської області щодо заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос» від 24.11.2012 року про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 року по справі № 33/5005/12879/2011 - протиправною;
- зобов'язати Господарський суд Дніпропетровської області винести ухвалу по заяві Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос» від 24.11.2012 року вих. № 188 про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 року по справі № 33/5005/12879/2011;
- винести окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 з приводу невиконання нею вимог ст. 89 ХПК України та обов'язків судді.
У відкритті провадження в адміністративній справі має бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Справа адміністративної юрисдикції, як визначено пунктом 1 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність судді Господарського суду Дніпропетровської області Рудовської Інни Анатоліївни щодо не вчинення нею процесуальної дії, а саме неприйняття рішення по заяві Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос» від 24.11.2012 року про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 року по справі № 33/5005/12879/2011.
Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Скарги на дії чи бездіяльність судів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатись в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально -процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення. Верховний Суд України у п. 10 Постанови Пленуму № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» зазначив, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом. У розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ (постанова Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.06.2009 року «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийняті до провадження адміністративних судів та розгляді ними позовів до судів і суддів»)
Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) «Космос» до Господарського суду Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Б. Ляшко