10 січня 2012 р. Справа № 2а-14465/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
при секретаріГрачовій В.М.
за участю:
позивача відповідача Олійника Т.О. Мартиненко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічне акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про скасування рішень , -
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» звернулося до суду із адміністративними позовами до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, в яких, окремо, позивач просить:
- Визнати протиправною та скасувати Постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області №15-5/3.12-057 від 21.10.2010р.
- Визнати протиправною та скасувати Постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області № 15-5/3.12-067 від 26.11.2010р. про застосування економічних санкцій у розмірі 461,65грн.
- Визнати протиправною та скасувати Постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області № 15-5/3.12-12/1 від 01.02.2011р. про застосування економічних санкцій у розмірі 869,45грн.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішень, що винесені за наслідками, на думку позивача, трьох перевірок, які проведені з порушенням Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання. Також, за наслідками першої перевірки застосовано економічні санкції за перевитрати електроенергії, при цьому додаткове нарахування економічних санкцій за другою та третьою перевіркою є протиправним.
За клопотанням представника відповідача об'єднано в одне провадження позовні вимоги за трьома позовами позивача до одного й того ж відповідача для спільного розгляду.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав, щодо задоволення позову просив відмовити, посилаючись на правомірність проведення перевірки та застосування економічних санкцій.
За клопотанням позивача ухвалено заміну найменування позивача на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз".
На день винесення рішення ухвалено заміну відповідача на його правонаступника - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи підтверджено, що в період з 04.10.2010р. по 22.10.2010р. Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області проводилася планова перевірка стану використання паливно-енергетичних ресурсів ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз». За результатами перевірки заступником начальника територіального управління - начальником відділу контролю за станом використання ПЕР та дисципліни газоспоживання - старшим державним інспектором Мартиненко Ю.О. складено Акт №15-5/3.21-76 від 21.10.2010р., в якому зафіксовано встановлений факт нераціонального (неефективного) використання газу а інших паливно-енергетичних ресурсів, а саме: перевитрати електроенергії спричинені недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стану устаткування - відхилення фактичного коефіцієнту потужності від величини нормативного (граничного) значення.
Відповідно до статі 11 Закону України «Про енергозбереження», встановлені, зокрема, наступні економічні заходи для забезпечення енергозбереження, які передбачають:
е) введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами;
є) застосування економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих.
Отже, встановлені два види заходів - введення плати у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами та економічні санкції за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих.
Постановою №15-5/3.12-057 від 21.10.2010р. до підприємства застосовано економічні санкції у вигляді підвищеної плату за нераціональне (неефективне) використання газу та інших ПЕР) у розмірі 6 165,54грн., тобто застосовано правову норму п. «е» ст.11 Закону «Про енергозбереження» - введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.
Крім того, складено Припис від 21.10.2010р до акту №15-5/3.21-76, яким приписано позивачу вжити заходи для доведення коефіцієнта потужності підприємства до нормативного значення, виконати режимно-налагоджувальні роботи на газовикористовуючому обладнанні, потужністю від 100 кВт та більше, перевірку якості пускових та повторних налагоджувальних робіт, звіти та режимні карти погодити в ТУ ДізЕ, норми питомих витрат ПЕР на 2010 р. погодити та затвердити відповідно до вимог постанови КМУ №786 від 15.06.97 р та наказу від 22.10.2002 №112. Термін виконання припису визначений 22.11.2010 року. Виконання припису є обов'язковим відповідно до Закону України «Про енергозбереження» №75/94-ВР та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-V.
У листопаді 2010р. Відповідачем здійснена позапланова перевірка виконання припису, в ході якої 24.11.2010р. головним спеціалістом - державним інспектором відділу контролю за станом використання ПЕР та дисципліни газоспоживання ОСОБА_5 складений Акт від 24.11.2010 р. до акту №15-5/3.21-76 від 21.10.2010р., яким встановлено невиконання пунктів припису.
До вищезазначеного акту виданий повторний Припис від 24.11.2010р. з зазначенням вимог та строків їх виконання до 24.01.2011 р., та 26.11.2010р. винесена Постанова № 15-5/3.12-067 про застосування економічних санкцій (сплату підвищеної плати або енергетичного збору за нераціональне неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів) у розмірі 461,65грн.
Розмір застосованої економічної плати обумовлений періодом з дати останньої перевірки 21.10.2010р. по 24.11.2010 р., протягом якого додатково відбувалось нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.
У січні-лютому 2011р. посадовою особою Відповідача здійснена позапланова перевірка виконання припису від 24.11.2010р., в ході якої 31.01.2011р. головним спеціалістом - державним інспектором відділу контролю за станом використання ПЕР та дисципліни газоспоживання ОСОБА_5 складений Акт перевірки виконання припису, та 01.02.2011р. винесена Постанова №15-5/3.12-12/1 про застосування економічних санкцій (сплату підвищеної плати або енергетичного збору за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів) у розмірі 869,45грн..
Розмір застосованої економічної плати обумовлений періодом з дати останньої перевірки 24.11.2010р. по 31.01.2011р., протягом якого додатково відбувалось нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.
Законом України «Про внесення зміни до закону України «Про енергозбереження» від 22 грудня 2005 року №3260-ІУ визначено поняття нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів - прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії.
Таким чином, до нераціонального (неефективного) використання ПЕР відносяться і є невід'ємними складовими частинами - прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії.
На підставі вищевикладеного Інспекція в своїй діяльності застосовує правову норму ст.. 11 «е» цього Закону - введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.
У відповідності до «Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання», затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 року №64 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 року за №653/4874, визначений механізм накладення та стягнення підвищеної плати.
Планові перевірки підприємств здійснюються за річним графіком перевірок, який затверджується на наступний рік начальником Інспекції - головним державним інспектором з енергозбереження до 1 грудня поточного року. Планова перевірка підприємства проводиться не частіше ніж один раз на рік (мається на увазі календарний період).
За результатами перевірки підприємства, відповідно до п.12 Порядку складається Акт перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів та припис, який є обов'язковий для виконання підприємством.
Якщо в ході перевірки встановлено, що підприємством недодержується технологічна дисципліна, що призводить до перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, складається постанова про сплату підвищеної плати одразу на підставі акта комплексної перевірки, що відповідає правовій нормі постанови Кабінету Міністрів України „Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" № 699 від 2.09.93.
«Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження». (Абзац другий додатка із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 1308 від 28.10.96р., № 1071 від 07.07.2000р.)
Всі матеріали комплексної перевірки, в тому числі і Постанова про застосування підвищеної плати були складені у відповідності з «Додатками 1; 2; 3;» до Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого Наказом Держкомітету України з енергозбереження 04.08.00р. № 64 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.00р. за №653/4874, яким визначений механізм накладення та стягнення підвищеної плати.
Відповідно до п. 15 Порядку: «Рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки ... і оформляється постановою про сплату підвищеної плати».
У відповідності з п.16 „Порядку" підприємство повинно було внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови, а також виконати припис.
Щодо законності проведення повторних перевірок суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 6. Закону України «Про державний нагляд (контроль) ...»: підставами для здійснення позапланових заходів є:
перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);
Пунктом 6 статті 7 цього ж закону передбачено, що «За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт».
Пунктом же 9 статті 7 цього ж закону передбачено, що « Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.
Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом» - тобто саме законом передбачено, що за результатами перевірки можливе застосування економічних санкцій незалежно від того, чи це планова перевірка, чи перевірка виконання припису.
Відповідно до п.14 наказу № Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000р. N 64 «. Залежно від результатів виконання припису обсяги нераціонального використання ПЕР коригуються таким чином:
у разі невиконання робіт - до їх початкового обсягу додаються перевитрати та прямі втрати, що виникли протягом терміну, встановленого для виконання робіт;..»
Згідно з «Правилами користування електричною енергією», що затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 «Споживач зобов'язаний здійснювати компенсацію перетікань реактивної електроенергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії"" ( п. 10.2, 8). В разі недостатньої компенсації виникає негативний вплив реактивних потужностей конкретних споживачів на втрати активної потужності в електромережах та на якість напруги у відповідному енергорайоні.
Щодо розміру застосовної санкції, то Розрахунки перевитрат електроенергії за рахунок відхилення коефіцієнту потужності від нормативного були виконані на основі "Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів" (прийнято та надано чинності наказом Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 13.12.2006 р. № 89)( далі - Методика). Фактичний коефіцієнт потужності підприємства розраховано, згідно з «Методикою», як відношення «обсягу спожитої реактивної електроенергії за розрахунковий період, визначений за показаннями приладів обліку реактивної електроенергії» до «обсягу спожитої активної електроенергії за розрахунковий період, визначений за показаннями приладів обліку активної електроенергії».
Обсяги спожитої реактивної та активної електроенергії за розрахунковий період (рік) визначені за показаннями приладів обліку реактивної та активної електроенергії (тобто показаннями лічильників реактивної та активної електроенергії, що встановлені на підприємстві і згідно з показниками яких підприємство розраховується за споживання електроенергії ) , отримано з довідки підприємства про споживання реактивної та активної електроенергії за рік. Довідка завірена печаткою і підписана представником підприємства (додається). При користуванні електроенергією споживач зобов'язаний: здійснювати компенсацію перетікань реактивної електроенергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електроенергії відповідно до п.10.2 п.п.8 „Правил користування електроенергією".
Некомпенсація реактивної потужності приводить до додаткових втрат активної потужності в мережі, які, за низьких значень коефіцієнта потужності, становлять значну частку мінімальних технологічних витрат в мережі на транспортування активної енергії. Так як в електричних мережах Позивача цей показник перевищував, то обчислення перевитрат електроенергії проводилось згідно фактичних обсягів спожитої, відповідно активної та реактивної електроенергій за рік.
Щодо посилання позивача на договір про постачання електричної енергії між ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» та Позивачем, то суд відхиляє такі заперечення як безпідставні, оскільки контроль за використанням паливно-енергетичних ресурсів територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області не пов'язано та не є втручанням в господарську діяльність підприємства.
Щодо посилання позивача на Наказ НАЕР та Мінпаливенерго від 26.01.2010р. № 4/24 «Про скасування застосування економічних санкцій за перетікання реактивної потужності» що унеможливлює, на думку позивача, застосування санкцій за перевитрати реактивної енергії, то зазначений Наказ скасований відповідним Наказом НАЕР та Мінпаливенерго від 23.04.2010р. № 38/155.
Таким чином, позивачем не доведено протиправності винесених постанов щодо застосування економічних санкцій від 21.10.2010 , 24.11.2010 та 1.02.2011 р.
З огляду на вищевикладене, рішення що оскаржені є правомірними, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 16 січня 2012 року
Суддя О.В. Єфанова