25 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3883/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Жукової Є.О.
при секретарі - Берднику С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 11 253,83грн. , -
26.03.2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державно податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 11 253,83грн. на користь Північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2012р. по справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.
25.04.2012р. від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості станом на 24.04.2012 року та інформацією, яка міститься на зворотньому боці облікової картки платника податків.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Заперечень проти адміністративного позову відповідач до суду не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, належним чином про розгляд даної адміністративної справи за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Заяву про відмову від адміністративного позову оформлено належним чином, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.122, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
.
Заяву позивача - Північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про відмову від даного адміністративного позову - задовольнити.
Провадження по справі № 2а/0470/3883/12 за позовом прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державно податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області до фізично особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11 253,83грн. - закрити.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова