ф
05 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/279/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування акту переоцінки арештованого майна від 15.12.2011 року, -
04.01.2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування акту переоцінки арештованого майна від 15.12.2011 року.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесене заочне рішення щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку грошових коштів у розмірі 181 971, 38 грн.
05.11.2010 року Самарським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь банку.
20.05.2011 року Самарським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було складено Акт опису та арешту рухомого майна: автомобіля марки MERCEDES BENZ, модель Sprinter 313 CDI, 2003 року випуску, держ. номер НОМЕР_1.
15.12.2011 року державним виконавцем було проведено переоцінку нереалізованого заставного майна, за результатами якої складено Акт переоцінки арештованого майна від 15.12.2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (в редакції станом на 01.01.2012 року), рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Враховуючи те, що позивачем оскаржується Акт переоцінки арештованого майна від 15.12.2011 року, а саме: автомобіля марки MERCEDES BENZ, модель Sprinter 313 CDI, 2003 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, який винесено в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, суд зазначає, що оскарження таких дій здійснюється відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України.
Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч. 1, 2 ЦПК України, скарга може бути подана до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, позивачу необхідно звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що дана позовна заява не підсудна цьому адміністративному суду, у зв'язку з чим підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 165, 181 КАС України суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування акту переоцінки арештованого майна від 15.12.2011 року - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачеві, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.
Суддя А. Ю. Рищенко