Копія
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 2а-5195/11/0107
13.04.2012 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Гоцкалюк В.Д. ) від 09.09.11 у справі № 2а-5195/11/0107
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95026)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії
Постановою Залізничного районного суду міста Сімферополя від 09.09.2011 позовні вимоги задоволені частково. Визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за віком у відповідності з частиною четвертою статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 календарний рік працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 01.10.2010 відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік -1650,43 грн. В решті позовних вимог -відмовлено, вирішено питання про судові витрати.
На зазначене судове рішення від Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції 05.10.2011, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.
Як затверджує відповідач в апеляційній скарзі, текст постанови від 09.09.2011 він отримав 27.09.2011, але належних доказів (зокрема, оригінал конверту та журнал вхідної кореспонденції), які б підтверджували факт отримання саме 27.09.2011 тексту оскаржуваного рішення відповідач не надає.
Відповідачем не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2012 апеляційна скарга відповідача була залишена без руху для усунення до 02.04.2012 заявником недоліків, а саме, для надання відповідачем інших підстав для поновлення строку.
12.03.2012 відповідачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 13.04.2012 заявник апеляційної скарги недоліки не усунув, тобто не довів поважності пропуску строку звернення до суду.
Суд вважає, що у відповідача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.
Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 160, 165, частиною четвертою 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя від 09.09.2011 у справі № 2а-5195/11/0107.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписГ.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Суддя Г.М. Іщенко