Копія
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 2а-7578/11/0122
19.04.2012 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Благодатна О.Ю. ) від 29.09.11 у справі № 2а-7578/11/0122
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії
Постановою Центрального районного суду міста Сімферополя від 29.09.2011 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРК про визнання дій протиправними, зобов'язання виконати певні дії задоволені частково. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку її пенсії за період з березня 2011 року по вересень 2011 року (включно). У задоволенні решти вимог відмовити.
На зазначене судове рішення від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначається, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції була отримана відповідачем 05.10.2011, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії зазначеної постанови, яка є додатком до апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції 19.10.2011, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.
Ніяких інших підстав для поновлення строку відповідач не надає.
Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 апеляційна скарга відповідача була залишена без руху для усунення до 09.04.2012 недоліків, а саме, для надання інших підстав для поновлення строку.
15.03.2012 відповідачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.
17.04.2012 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 про залишення апеляційної скарги без руху від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач вказує, що копія оскаржуваної постанови була отримана ним 05.10.2011, але ніяких інших підстав для поновлення строку відповідач не надає.
Надане клопотання не заслуговує на увагу, тому що в матеріалах справи міститься оригінал апеляційної скарги із штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції від 19.10.2011, також в матеріалах справи міститься копія оскаржуваної постанови, яка надана відповідачем зі штампом вхідної кореспонденції, підтверджуючим отримання відповідачем постанови Центрального районного суду міста Сімферополя від 29.09.2011 саме 05.10.2011, тобто апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.
Суд зауважує, що у відповідача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.
Відповідачем не надані належні докази поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду міста Сімферополя від 29.09.2011.
Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 160, 165, частиною четвертою 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Центрального районного суду міста Сімферополя від 29.09.2011 у справі № 2а-7578/11/0122.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписГ.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Суддя Г.М. Іщенко