04 травня 2012року м.Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Васильковського В.М., Ковалюка Я.Ю.
секретаря Возняк В.Д.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки "Самопоміч" про стягнення коштів та відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2012 року з участю представника кредитної спілки - ОСОБА_2,-
В травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кредитної Спілки "Самопоміч" про стягнення належних йому пайових внесків в сумі - 1391грн., 1093 грн. за знецінення неповернутих коштів та 2400 грн. доходу за користування пайовими коштами. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач був зобов'язаний після виключення його 24.05.2007 року з членів кредитної спілки своєчасно повернути належні йому пайові внески та сплатити кошти за користування ними. Оскільки в добровільному порядку кредитна спілка повернути кошти не бажає, позивач просив задовольнити його вимоги.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що судом при вирішенні спору порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд безпідставно не прийняв до уваги надані ним фінансові документи, які підтверджують факт отримання кредитною спілкою додаткового внеску, доходів за користування коштами пайового внеску, і які належним чином обгрунтовують його позовні вимоги. Вважаючи у зв'язку із наведеним оскаржене рішення незаконним і необгрунтованим, ОСОБА_1
Справа № 2/0907/1151/2011 Головуючий у 1 інстанції - Барашков В.В.
Провадження № 22ц/0990/831/2012 Доповідач - Девляшевський В.А.
Категорія 19
2
просить його скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному об'ємі, тобто про стягнення з КС "Самопоміч" в його користь 5076 грн.
В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, хоч судове повідомлення йому було вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.
Представник КС "Самопоміч" доводи апеляційної скарги заперечив, вважаючи, що суд першої інстанції дав об'єктивну оцінку встановленим обставинам справи та правильно вирішив даний спір. Він зазначив, що додатковий внесок ОСОБА_1 був залучений на добровільній основі, без укладення строкового депозитного договору. Вказав, що на ці кошти відсотки не нараховувались. Також представник відповідача пояснив, що додатковий внесок не було повернуто ОСОБА_1 тому, що ці кошти було віднесено на погашення його заборгованості за кредитним договором, на відшкодування спричиненої ним матеріальної шкоди внаслідок незаконної реалізації заставного майна (відеокамери ОСОБА_3) та на погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_3. Крім того, він зауважив, що навіть у випадку залишку додаткового внеску кошти не були б повернуті ОСОБА_1 у зв'яку із поганим фінансовим становищем кредитної спілки. У зв'язку із наведеним просить апеляційну скаргу відхилити.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. В ст.214 ЦПК України зазначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовані вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає, адже судом не дано правового аналізу спірним правовідносинам та наданим сторонами письмовим доказам.
З матеріалів справи вбачається, що між бувшим членом кредитної спілки ОСОБА_1 та відповідачем виник спір з приводу повернення додаткового внеску.
Організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, права та обов'язки їх членів визначає Закон України "Про кредитні спілки" та статутні документи спілок. В ст.7 названого Закону вказано, що у разі припинення членства фізичної
3
особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. В цій правовій нормі
зазначається також, що повернення обов'язкового пайового та інших внесків провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. У відповідності із Законом України "Про кредитні спілки" та статутом спілки рішенням спостережної ради Кредитної Спілки "Самопоміч" від 30.11.2006 року затверджено "Положення про фінансове управління" (копія його - а.с.47-48). Пунктом 2.4 названого "Положення" визначено правову природу додаткових внесків. Зазначено, зокрема, що додатковий внесок - необов'язковий (добровільний) внесок члена кредитної спілки, що вноситься з метою збільшення пайового капіталу та забезпечення фінансової стабільності кредитної спілки. В цьому пункті вказується, що додаткові пайові внески залучаються на бездоговорній основі, без взяття на себе кредитною спілкою жодних зобов'язань щодо їх платності або зворотності. Згаданим пунктом "Положення" передбачена можливість спрямування коштів додаткового внеску на погашення кредиту і відсотків, а повернення додаткового внеску бувшому члену спілки ставиться в залежність від достатності капіталу, тобто від фінансового стану кредитної спілки.
Довідкою кредитної спілки від 03.10.2006 року підтверджено, що станом на 30.09.2006 року, тобто перед виключенням ОСОБА_1 із членів спілки, його додатковий пайовий внесок дорівнював 3115 грн. (довідка - а.с.9). Однак, копією вироку Івано-Франківського міського суду від 23.01.2007 року та копією рішення названого суду від 02.07.2008 року, які перебувають в законній силі, доведено, що ОСОБА_1 повинен був відшкодувати спричинену кредитній спілці внаслідок злочину матеріальну шкоду в сумі 500 грн. та погасити кредитну заборгованість в сумі 1764грн і 81 грн. судових витрат (а.с.49-50; 52-54). На підставі згаданих судових рішень та у відповідності із рішенням спостережної ради кредитної спілки від 18.09.2008 року, копію якого надано апеляційному суду, з додаткового внеску ОСОБА_1 у задоволення вимог кредитної спілки стягнуто 500грн матеріальних збитків та 1845 грн. кредитної заборгованості ОСОБА_1 Залишок додаткового внеску, тобто 770 грн., за згаданим вище рішенням спостережної ради було спрямовано на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3, заставне майно якого позивачем було реалізовано неправомірно та по заниженій ціні. Крім того, з копії фінансового звіту за 2007 рік вбачається, що КС "Самопоміч" не мала доходу. Розмір збитків спілки на той час становив 51276 грн. З цього випливає, що згідно згаданого вище «Положення про фінансове управління» кредитна спілка навіть за наявності збереженого додаткового внеску вправі була не виплачувати його ОСОБА_1
4
Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в даній справі не може бути залишено в законній силі, оскільки не являється
законним і обгрунтованим. По даній справі є правові підстави для ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, які не грунтуються на законі та об'єктивних доказах.
Керуючись ст.ст.218; 307; 309; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2012 року в даній справі скасувати.
Ухвалити нове рішення. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Кредитної Спілки "Самопоміч" пайових внесків, відсотків за користування ними та компенсаційних коштів за знецінення внесків.
Рішення набирає законної сили після його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набуття ним законної сили.
Головуючий В.А.Девляшевський
Судді: В.М.Васильковський
Я.Ю.Ковалюк