іменем України
30 січня 2012 року Справа № 3-1915/100/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли Державного пожежного нагляду України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ "КК "Коменерго-Тернопіль", жителя АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 20.12.2011 року близько 11 год. 00 хв., в адміністративних приміщеннях дільниці №3 ТзОВ "КК "Коменерго-Тернопіль" по вул. Коновальця, 6 в м. Тернополі порушив вимоги ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку", а саме: дільниця №3 ТзОВ "КК "Коменерго-Тернопіль" здійснює господарську діяльність без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому та пояснив, що дане правопорушення усунуто.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕП №017000 від 05.01.2012 р. та іншими доданими документами.
За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, тобто - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, зокрема вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, усунення правопорушення, приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а порушену щодо нього адміністративну справу за ст. 164 КУпАП -закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.