04.04.2012 рокуСправа №1915/4873/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Громадянин ОСОБА_1 17 лютого 2012 року близько 12 год. 15 хв., в м. Тернополі на території центрального ринку по вул. Шептицького продавав в'ялену рибу: плітка - 104 штуки, вагою 6,5 кг.; окунь - 62 штуки, вагою - 3,3 кг.; судак - 5 штук, вагою -0,8 кг.; лящ -10 штук, вагою 1,6 кг.; загальна вага риби -12,2 кг. без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 ЗУ "Про тваринний світ".
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 000295 від 17.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом зважування риби від 17.02.2012 року та описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника від 17.02.2012 року.
Згідно ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.
За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме -порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу, згідно акту зважування риби від 17.02.2012 року.
Керуючись ст.ст.276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні в доход держави без конфіскації об'єктів тваринного світу, згідно акту зважування риби від 17.02.2012 року .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
CуддяВ. Ломакін