04.05.2012 Справа №1915/6042/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Делікатної Л.В.
за участю секретаря Присяжнюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 067813 від 24 березня 2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. штрафу за порушення правил зупинки транспортних засобів. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що не зупиняв свій транспортний засіб, а змушений був зменшити швидкість та рухався повільно, включивши при цьому аварійну світлову сигналізацію, оскільки в його автомобілі виникла технічна несправність. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, а тому просить її скасувати, провадження по справі закрити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що порушень правил дорожнього руху України не допускав, а лише зменшив швидкість свого автомобіля, оскільки в ньому виникла технічна несправність. А тому, просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, провадження по справі закрити.
Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області Бучинський В.Я. позов не визнав та суду пояснив, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог закону, а тому вважає, що підстави для її скасування відсутні, просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 196851 від 24.03.2012 року, ОСОБА_1 24 березня 2012 року о 08 год. 20 хв., в м. Тернополі по вул. Пирогова, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді»державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9.(г) ПДР України.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 067813 від 24 березня 2012 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до п. 15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №934 від 03.09.2009 р. зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.
Згідно п.15.9 (г) ПДР України, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає, до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів за порушення правил зупинки.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно переглянутих в судовому засіданні матеріалів відеофіксації вчиненого позивачем правопорушення, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме зупинив свій автомобіль ближче 10 метрів до пішохідного переходу.
Будь -яких доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення зазначеного в оскаржуваній постанові, судом здобуто не було, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду, наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що зупинка і стоянка транспортних засобів є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху і транспортні засоби, які здійснюють зупинку у не встановлених для цього місцях, створюють перешкоди для інших учасників дорожнього руху, погіршують умови видимості, та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 067813 від 24 березня 2012 року, відповідає вимогам закону, є законною та обґрунтованою, оскільки інспектором ДПС при її винесенні, виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин вирішено справу.
На підставі наведеного, керуючись п.п. 15.1, 15.9 (г) ПДР України, ст.ст. 122, 251, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 - 163, 171-2 186 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 067813 від 24 березня 2012 року -відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЛ. В. Делікатна